Question

在下面的代码片段中，如果你用ParallelDo替换Do，它将以3 SLOWER的系数计算，因为现在循环只会在两个内核中的一个中断。

ParallelEvaluate[NN = 10070];
SetSharedVariable[res]
Module[{a, b, c},
  Do[
   c = NN - a - b;  
   If[a a + b b == c c, res = a b c; Break[]]
   , {a, 1, NN}, {b, a + 1, NN}
   ];
  res
  ] // AbsoluteTiming

调用ParallelAbort可以解决问题，但这是禁止的。还有什么？

Answer 1

您需要为每次迭代指明方法找到答案的所有其他迭代。我使用“退出”标志对其进行建模，最初设置为false，在任何迭代时设置为true 决定完成。每次迭代同样具有检查退出条件。

我的Mathematica生锈了15年，我没有之前见过Parallelxxx形式，但是很好的猜测循环应该如何改变如下代码的变化：

ParallelEvaluate[NN = 10070];
SetSharedVariable[res,quit]
Module[{a, b, c},
    quit=false;
   Do[ c = NN - a - b;  
       If[quit, Break[]];
       If[ a a + b b == c c, quit=true; res = a b c; Break[]],
       {a, 1, NN}, {b, a + 1, NN}
     ];
     res
   ] // AbsoluteTiming

额外的If在某种程度上减慢了循环，但这就是价格同步。

我怀疑金额你在每次迭代中所做的工作已经很小了与并行执行每次迭代的成本相比，所以这个循环可能是低效的，你可能得不到 Do Parallel的任何实际价值。如果你不这样做，那么你可以使每个Do迭代操作几个值 a和b的一个（例如，使用{a，1，NN，10}，并且对于每个都使用类似的b）迭代并将10宽子范围作为子循环处理每次并行迭代）。相比之下，保持退出测试退出开销很小在每个循环体中完成的工作。为读者留下了重新训练的运动。

您的代码还有另一个问题：设置中存在竞争条件水库。在ceratin情况下，两次迭代都可以决定设置res。如果您不关心产生哪个答案，并且res的商店是“原子”，这可以。如果res是更复杂的数据结构，则更新它花了多个Mathematica语句，你肯定会有数据竞争并且你的循环会在很长一段时间内产生糟糕的结果调试会非常困难。理想情况下，你需要某种原子测试以保护退出条件。我不知道MMa是什么，所以你必须要查找它，但我想象一个“原子[...]”形式坚持认为它的主体只由许多并行线程中的一个执行。（也许MMa有一个可以用来实现原子的信号量]。如果是这样，那么您的代码应如下所示：

ParallelEvaluate[NN = 10070];
SetSharedVariable[res,quit]
Module[{a, b, c},
    quit=false;
   Do[ c = NN - a - b;  
       If[quit, Break[]];
       If[ a a + b b == c c, 
           atomic[If[not[quit]; quit=true; res = a b c;]; Break[]],
       {a, 1, NN}, {b, a + 1, NN}
     ];
     res
   ] // AbsoluteTiming

你如何打破并行循环？平行休息

1 个答案: