Question

Hy，我想问一个令我困惑的问题。

我有一个这样的课：

class A { 

private:
std::vector<Object*>* my_array_;

...

public
std::vector<Object*>& my_array(); // getter
void my_array(const std::vector<Object*>& other_array); // setter
};

我想根据您的经验问您，以（可能的）安全方式实施setter和getter的正确方法是什么。

我想到的第一个解决方案如下：

首先，当我实现setter时，我应该： A）检查输入不是指我已经拥有的数据结构; B）释放my_array_指向的所有对象的内存 C）复制other_array指向的每个对象并将其副本添加到my_array_ D）最后结束这个功能。

getter可能会生成内部数组的副本，以防万一。

问题很多： - 这种策略是否过度杀伤？ - 它真的可以避免问题吗？ - 有人真的使用它还是有更好的方法？

我试图寻找这个问题的答案，但没有发现任何特别关注这个问题。

使用智能指针是一个非常好的答案，我感谢你们两个......似乎我不能给不止一个“有用的答案”，所以我提前道歉。： - ）

然而，从你的答案中提出了一个新的疑问。当我使用包含unique_ptr的向量对象时，我将不得不定义一个深度复制构造函数。有没有比使用迭代器复制对象向量中的每个元素更好的方法，因为现在我们使用智能指针？

Answer 1

我通常建议不要使用指向矢量的指针作为成员，但是根据你的问题，它似乎在多个实例之间共享。

那就是说，我会选择：

class A { 
private:
   std::shared_ptr<std::vector<std::unique_ptr<Object> > > my_array_;

public
   std::shared_ptr<std::vector<std::unique_ptr<Object> > >  my_array(); // getter
   void my_array(std::shared_ptr<std::vector<std::unique_ptr<Object> > >  other_array); // setter
};

无需检查，无内存管理问题。

如果内部Object也已共享，请使用std::shared_ptr代替std::unique_ptr。

Answer 2

我认为你将指向 std::vector的指针作为数据成员过度复杂化;请记住，C ++不是Java（C ++比“参考”更基于“价值”）。

除非有充分的理由使用指向std::vector的指针作为数据成员，否则我只使用“按值”存储的简单std::vector。

现在，关于Object*中的vector指针，您应该问自己：那些观察指针还是拥有指针？

如果vector只是观察 Object（并且它们由其他人拥有，如对象池分配器或其他东西），您可以使用原始指针（即简单Object*）。但是，如果向量在Object上有一些所有权语义，则应使用shared_ptr或unique_ptr 智能指针。如果向量是Object个实例的唯一所有者，请使用unique_ptr;否则，使用shared_ptr（使用引用计数机制来管理对象生存期）。

class A 
{ 
public:
  // A vector which owns the pointed Objects
  typedef std::vector<std::shared_ptr<Object>> ObjectArray;

  // Getter
  const ObjectArray& MyArray() const
  {
      return m_myArray
  }

  // Setter 
  // (new C++11 move semantics pattern: pass by value and move from the value)
  void MyArray(ObjectArray otherArray)
  {
      m_myArray = std::move(otherArray);
  }

private:
  ObjectArray m_myArray;
};

C ++ - 使用std :: vector＆amp;的正确方法相关的内存管理

2 个答案: