Question

my @c= map {
        my $v=$_;
        map {$_ * $v } @m
} @a;

这样使用map这是一个好习惯吗？为什么不？如果没有，还有其他方法吗？

Answer 1

我无法回答这是否是一种好习惯。通常，在很多情况下我会使用嵌套映射。它简短，简明扼要。

然而，这样的嵌套地图总是存在增长的危险，只是稍微过大和笨拙，在这种情况下，它们变得比它们更难阅读（$_哪个列表在哪种情况下引用！？）。所以使用它们，是的，但要谨慎使用它 - 就像所有其他类似的东西一样，使Perl如此简洁和富有表现力。

Answer 2

我不确定你的意思。它会工作得很好，或者你在询问可读性？与等效的foreach循环相比，读取长map可能更难。

my @c;
for my $v (@a) {
   push @c, map { $_ * $v } @m;
}

Answer 3

我总是对map命令感到复杂。使用map存在许多陷阱，而这正是让人们对Perl难以理解的问题感到沮丧的原因之一。此外，map实际上并不比使用常规循环更有效。

当地图修改$_的值时会有gotcha，因为它实际上只是原始数组中值的别名。修改$_，然后修改原始数组。也许这就是你想要的，但是map命令可能会掩盖它。在Perl Monks中讨论map。

即使您在map中使用map确实有效（map确实为您$_本地化，因此$_合并map $_ }与其他map中的map不同，存在可读性和可维护性问题。

仅在用法清晰且易于理解上下文时使用{{1}}。为电子邮件sigs保存聪明的Perl技巧。我不会使用map-within-map。

Answer 4

嵌套map与任何其他嵌套结构具有相同的问题和解决方案，除非需要重新分配$_。嵌套map不流动的事实是代码气味：您的代码试图告诉您应该稍微改变它的结构。

适当的改变是将内部操作转换为函数调用，以便读者不必同时跟踪两个作用域。在这种情况下，你得到：

sub scale {
    my ($factor, @numbers) = @_;

    return map { $factor * $_ } @numbers;
}

my @c = map { scale($_, @m) } @a;