Question

假设我们有两个指向可以包含属性相等的对象的指针，我们想要检查它。但首先，我们需要检查指针是否已初始化。通常首选什么选项？它会对性能产生一些微观影响吗？

if(p1 && p2 && p1->getA() == p2->getB()){
    execute fancy code
}

或：

if(p1 && p2){
    if(p1->getA() == p2->getB()){
        execute fancy code
    }
}

我想知道通常喜欢什么。

提前致谢。

Answer 1

首先，if (ptr)不检查指针是否已初始化，它会检查它是否为NULL。您可以将指针初始化为NULL，并且条件不会成立。

其次，有两种情况需要处理：

1）代码逻辑允许指针为NULL

在这种情况下，您肯定希望这两种情况有不同的行为。那么适当的是：

if ( ptr )
{  
   ptr->foo();
   //...
}
else
{
   //...
}

第二种语法在语义上没有多大意义if ( ptr && ptr->foo() )意味着您希望在调用ptr之前确保foo()不为NULL，而不是将绑定的逻辑分组到用例foo不是false的情况。

2）指针不允许为NULL

如果他们不被允许NULL，那么您应该处理他们NULL的情况，而不是完全排除它，这就是

if ( ptr && ptr->foo() )

一样。但是让它燃烧：

if ( !ptr )
    throw std::exception("WTF! This shouldn't be NULL");

ptr && ptr->foo()似乎是为了防止崩溃，但同时隐藏错误。在干净的逻辑中，您不需要检查NULL。如果没有创建对象并且指针没有指向任何有意义的东西，那么无论你是否调用foo都会有错误，所以你应该处理它，而不是将它隐藏在支票后面

Answer 2

表现 - 没有区别。在每种情况下，编译器几乎肯定会产生相同的代码。

就个人而言，我更喜欢前者更为惯用。您非常经常在C / C ++中看到这样的代码：

if (ptr && *ptr == x)

你所写的内容只是其中的一小部分。

Answer 3

我更喜欢第二个用于易读性和维护目的：

// First thing is to check the pointers
if(p1 && p2){
    // Second thing is call the getters.
    if(p1->getA() == p2->getB()){
        // execute fancy code
    }
}

当我正在调试时，陷入太多条件的行是非常麻烦的，因为不清楚条件会使整个事情变为true或false而不检查每个子一下子。但是当每个相关条件都在分开的if时，它更清晰，更容易理解，更容易调试，而且不会很膨胀。

但是，如果我被迫使用第一个（有时你被迫使用一些编码风格），我将使用括号来强调表达式的两个部分：

// Look: FIRST check the pointers and...
// and THEN call the getters.
if ( (p1 && p2) && (p1->getA() == p2->getB()) ){
    // execute fancy code
}

Answer 4

我更喜欢if((p1 != NULL) && (p2 != NULL) && (p1->getA() == p2->getB())){ }。使用括号使代码直截了当并消除“猜测”优先级。比IMPLICIT明显是要走的路。任何体面的生产级编译器都会为if（）语句生成相同的代码。

编码样式 - 如果条件在NULL内部检查后调用指针

4 个答案: