Question

我正在使用命名管道进行C＃和Delphi之间的程序间通信。 C＃使用System.IO.Pipes包，而Delphi使用Libby's pipes.pas。不幸的是，通信几乎都是高性能的：分析表明通信占整个运行时间的72％，其余部分用于计算。
我能够找到一个可能占用资源的问题：如果我没有在Delphi中明确断开发送客户端的连接， C＃根本不会收到任何数据。

德尔福（发送）

FClient1.Write(msg[1], Length(msg));
FClient1.FlushPipeBuffers;
FClient1.WaitForReply(20);
FClient1.Disconnect;   // disconnect to signalize C# that the writing is finished
FClient1.Connect;      // connect again to prevent synchronization problems

C＃（接收）

// Wait for a client to connect
stc.pipeServer.WaitForConnection();
while (reconnect_attempts < MAX_RECONNECT_ATTEMPTS) // 
{
   string tmp = sr.ReadLine();

   // if result is empty, try again for <MAX_RECONNECT_ATTEMPTS> times
   // so you can eliminate the chance that there's just a single empty request
   while (tmp != null)// && result != tmp)
   {
      tmp = sr.ReadLine();
      result += tmp;
   }
   // sleep, increment reconnect, write debugging...
}
stc.pipeServer.Close();

即使我认为重新连接很昂贵，但我并不完全确定。一个数据流（大约1/11 kb）总共需要130个（11kb为270毫秒）（发送和接收）。

我的问题是：
是否有必要强制断开管道以表明客户端已完成写入？就我的观察而言，仅在使用libby 发送时才需要。表现不佳还有其他可能的原因吗？提前谢谢。

另外，这里的发送和接收完成相反：

C＃（发送）

 stc.pipeClient.Connect();
 StreamWriter sw = new StreamWriter(stc.pipeClient);
 //sw.AutoFlush = true;
 sw.WriteLine(msg);
 sw.Flush();
 stc.pipeClient.WaitForPipeDrain();  // waits for the other end to read all bytes 
 // neither disconnect nor dispose

德尔福（接收）

 SetLength(S, Stream.Size);   Stream.Read(S[1], Length(S));  
 FPipeBuffer := FPipeBuffer + S;   { TODO 2 : switch case ID }   
// if the XML is complete, i.e. ends with the closing checksum   
if (IsFullMessage()) then
begin
   // end reading, set flag
   FIsPipeReady := true;
end

Answer 1

经过大量（手动）分析后，我想出了两个关于这个问题的见解：

利比的管子是一头复杂的野兽。由于它似乎使用多个线程并且显示出与其使用有关的奇怪行为，因此手动使用WinApi更加方便。此外，实际通信所采取的性能也有所提高。换句话说：在这样一个相对简单的IPC场景中，libby的管道似乎比WinApi慢。
匿名管道/使用stdout＆amp; stdin似乎比命名管道更快。

但是，我必须补充一点，我仍然有点困惑，不知道这是否属实，或者我在这里一直在处理错误的数字。

以下是Delphi中WinApi实现方式的简单示例：

// setup pipes, you'll need one for each direction
// init handles with 0
    CreatePipe(ReadPipe1,       // hReadpipe
               WritePipe1,      // hWritePIpe
               @SecurityAttributes,        // Security
               PIPE_SIZE)                  // Size

    // setup Startupinfo
    FillChar(StartupInfo, Sizeof(StartupInfo), 0);
    StartupInfo.cb := Sizeof(StartupInfo);
    StartupInfo.dwFlags := STARTF_USESHOWWINDOW or STARTF_USESTDHANDLES;
    StartupInfo.hStdInput := ReadPipe1;
    StartupInfo.hStdOutput := WritePipe2;
    StartupInfo.wShowWindow :=  SW_HIDE; 

    // CreateProcess [...]

    // read
    Win32Check(
            ReadFile(
                  ReadPipe1,  // source
                  (@outputBuffer[1])^,               // buffer-pointer
                  PIPE_BUFFER_SIZE,                 // size
                  bytesRead,                       // returns bytes actually read
                  nil                             // overlapped on default
                  ));
    // send           
    Win32Check(
            WriteFile(
                WritePipe2,
                (@msg[1])^,         // lpBuffer - workarround to avoid type cast
                NumberOfBytesToWrite,
                bytesWritten,       // lpNumberOfBytesWritten
                nil                 // Overlapped   
                ));

Answer 2

也许您可以将命名事件用于IPC信令。当这些是本地的时，这些在Win7等中工作正常（TEvent.Create（'local \ myserver'）; 当您需要在不同会话之间进行IPC（例如客户端应用程序和后台Windows服务）时，您需要更多权限等（由于UAC，默认全局\不能在win7中使用？）。 http://docs.embarcadero.com/products/rad_studio/delphiAndcpp2009/HelpUpdate2/EN/html/devwin32/threadswaitingforatasktobecompleted_xml.html

例如：为每个连接创建一个事件（每个连接生成一个名称）。

或者看一下不同的IPC命名管道+事件实现： https://micksmix.wordpress.com/2011/06/27/named-pipes-unit-for-delphi/

顺便说一下：你提到过你使用过性能分析但是你不能说最需要花费多少时间？你使用了什么样的分析？不是像“探险家”那样 AQtime（http://smartbear.com/products/free-tools/aqtime-standard）或AsmProfiler（http://code.google.com/p/asmprofiler/）？

Answer 3

简单的改进可能是：首先发送要发送的字节数（让接收者知道它可以预期多少数据）然后发送数据

命名管道性能问题

德尔福（发送）

C＃（接收）

C＃（发送）

德尔福（接收）

3 个答案: