Question

正如我们所知，如果我们想使用传统的IO构建服务器，它必须阻塞某个地方，所以我们不得不使用循环或一个线程一个套接字模式，所以nio似乎是更好的选择。所以我想知道nio永远是更好的选择吗？

Answer 1

恕我直言，阻止IO通常是最简单的使用，除非你有一个特定的要求，要求你的系统更多，你应该坚持使用最简单的选项。

下一个最简单的选项是阻止NIO，如果我想要比IO更高效或更有效的控制，我通常会更喜欢。它仍然相对简单，但允许您使用ByteBuffers。例如ByteBuffers支持小端。

常见的选择是使用非阻塞NIO和选择器。这引入的大部分复杂性可以通过Netty或Mina等框架来处理。如果你需要非阻塞IO，我建议你使用这样的库，例如因为每台服务器有数千个并发连接。恕我直言你有成千上万的连接，你应该考虑拥有更多的服务器，除非每个连接做的事情是非常微不足道的。 AFAIK谷歌为每台服务器提供更多服务器而非数千名用户。

更极端的选择是使用NIO2。这比非阻塞NIO写得更复杂，更冗长。我不知道任何支持这个的框架。即你做的时候实际上更快。 AFAIK如果你有Infiniband（这是它的设计支持），这似乎值得使用，但如果你有以太网可能不值得使用。

Answer 2

如果你想要非阻塞IO，那么NIO不是更好的选择 - 它是Java中唯一的选择。请记住，人们仍然经常使用旧的IO，因为它更容易编码。 NIO API非常原始，与客户端API相比，它更像是一种低级技术。我建议通过API使用NIO，它为使用非阻塞IO解决的问题提供更简单的接口。

Answer 3

有点晚了，但就个人而言，我甚至为普通人每天都使用NIO＆＃34;文件处理。所以，我使用的东西是：

 1. if(Files.notExists(path)) { } 
 2. Files.createDirectory(path);
 3. Files.newInputStream(path) targetPath.resolve("somefile.txt");
 4. Files.newBufferedWriter(path, charset);
 5. DirectoryStream<Path> directoryStream = Files.newDirectoryStream(path);

它对我来说很好。我更喜欢Path而不是旧文件，因为像relativize或resolveSibling这样的方法。

没有比IO更复杂的打击我。

Answer 4

除非您要创建“超级快速”服务器，否则您可以使用其中任何一种。

当然，这里的一个好方法是使用nio，因为它是为高吞吐量任务编写多客户端服务器的新方法。

Answer 5

如果能够证明它引入的不可避免的复杂性，那么你只能使用NIO。如果您在预期负载方面没有任何指导，并且在产品/项目是否有资源维护相关代码方面，那么您应该谨慎行事并使用IO。

为了给我的答案一些权重，我花了三个月的时间维护并修复了一个集成层，其中使用了原始Java NIO（即没有使用总体框架）。实质上，该设计基于客户端线程，将消息添加到队列和少量工作线程执行其NIO魔术，然后以基于事件的方式将回复传递回客户端线程。回想起来，我无法证明使用NIO的最初决定是正确的，因为它会分散注意力，而这会占用应该用于更高级别业务逻辑的大量时间。

Answer 6

传统IO是简单易用的代码，NIO更复杂但更灵活。在我的情况下，我更喜欢使用IO来实现小型流媒体和NIO用于大型流媒体，但是nio实际上更复杂

使用NIO我必须创建一个完整的软件包来管理它而不是我直接使用代码段

的软件包

Answer 7

与用于处理文件的旧版java.io.File类相比，NIO.2 API的某些优势：

支持文件系统相关的属性。
允许您直接遍历目录树。
支持符号链接。

有关特定用例和更多详细信息，请参见this文章

如何选择java nio vs io？

7 个答案: