Question

这两个陈述之间有什么区别？

ob.A::ar[0] = 200;
ob.ar[0] = 200;

其中ob是类A

的对象

class A
{
    public:
        int *ar;
        A()
        {
            ar = new int[100];
        }
};

Answer 1

没有区别。在这种情况下，ar的显式命名空间限定是多余的。

在（多个非虚拟）继承重新定义名称ar的情况下，这可能不是多余的。样本（人为）：

#include <string>

class A 
{
    public:
        int *ar;
        A() { ar = new int[100]; }
        // unrelated, but prevent leaks: (Rule Of Three)
       ~A() { delete[] ar; }
    private:
        A(A const&);
        A& operator=(A const&);
};

class B : public A
{
    public:
        std::string ar[12];
};


int main()
{
    B ob;
    ob.A::ar[0] = 200;
    ob.ar[0] = "hello world";
}

在http://liveworkspace.org/code/d25889333ec378e1382cb5af5ad7c203

上查看

Answer 2

在这种情况下没有区别。

这种表示法：

obj.Class::member

只是为了解决继承的含糊之处：

class A {
public:
  int a;
}

class B {
public:
  int a;
}

class C : public A, B {
   void func() {
      // this objects holds 2 instance variables of name "a" inherited from A and B
      this->A::a = 1;
      this->B::a = 2;
   }

}

Answer 3

在这种情况下没有区别。但是，假设ob是C类，它继承了A类和B类，A和B都有一个字段ar。然后，没有其他方法可以访问ar，但是要明确指定您要引用的继承数据成员。

Answer 4

你应该读这个

ob.A::ar[0] = 200;
ob.ar[0] = 200;

像这样

A::ar[0]对ar[0]来说是一回事，所以2行基本相同，运算符::用于表示命名空间的所谓解析，或者只是命名空间。

由于ob是A类型的对象，因此名称空间解析是隐式的，在访问A::之前您不需要ar[0]。

这两个陈述之间有什么区别

4 个答案: