Question

正如标题所说，是否有任何优雅而安全的方法来确定架构是32位还是64位。通过优雅，您可以想到精确，正确，简短，干净和智能的方式。通过安全，在标准，C89 / C99和操作系统独立性方面考虑安全。

Answer 1

简短回答：否

答案很长：这取决于太多的OS /编译器组合。例如，在运行时，在linux上，您可以查询proc文件系统，而在Windows上，您可以查询寄存器。

您可以使用以下内容证明用于编译的编译器具有32/64位目标：

bool is_32bit() {
    return sizeof(int *) == 4;
} 

bool is_64bit() {
    return sizeof(int *) == 8;
}

这可以在少数假设下工作（例如，它在运行时工作）。您可以为您的平台搜索编译时#define，但这是一个众所周知的混乱。

Answer 2

如果您正在使用GCC（如标签中所示），您可以测试，作为编译时测试

#if __SIZEOF_POINTER__ == 8

找出它是否是64位系统。在使用之前，请确保您使用的GCC版本完全定义__SIZEOF_POINTER__。

Answer 3

指针的大小对测试来说并不是一件好事 - 无论如何，在标准C中你可以用这个测试的结果做很多。

我的建议是测试((size_t)-1)，这是C理解的最大对象大小：

    if ((size_t)-1 > 0xffffffffUL)
    {
            printf("> 32 bits\n");
    }
    else
    {
            printf("<= 32 bits\n");
    }

如果它大于0xffffffffUL那么你原则上可以有大于2**32 - 1字节的对象，这看起来比一个模糊的“32位与64位”更有意义的测试。

（例如，如果您知道size_t的最大值仅为2**32 - 1，则尝试mmap()大于1或2 GB的区域毫无意义。）< / p>

Answer 4

最常见的方法是测试sizeof(void*)和sizeof(int)（请注意，它们不一定必须相同）。

x86 / x64 CPU的另一种可能性是测试'lm'标志。如果存在，CPU会理解AMD64指令集。

Answer 5

遗憾的是，安全便携的技术是不可能的（因为安全和便携只允许您使用C标准中的规则）。

sizeof(int)与一些更常见的编译器可能会给你4个32位平台和8个64位平台，但这不能保证。所有C标准都说，int应该是目标计算的“自然”大小，因此很多编译器将sizeof（int）保留为4，即使在64位世界中也是如此，理由是它“足够”

sizeof(void*)更好，因为指针必须是适当的大小才能解决整个地址空间。因此sizeof(void*)可能会给你4或8个。从技术上讲，即使这样也不能得到保证，因为sizeof给出了存储内容所需的字节数，而一个字节不必是8位。技术上，字节是存储器的最小可寻址单元，在人们习惯的大多数平台上恰好是8位。 8位可寻址非常常见，但我使用16位可寻址和16位字大小的芯片（因此sizeof(int)为1）。因此，如果您的字节大小不是8位，那么sizeof(void*)可以为您提供各种值。

另一方面，如果您只是想区分x86和x64（32位和64位PC处理器），那么sizeof（void *）就足够了，并且可以在编译器之间移植。

Answer 6

代码库上的32位或数据库上的32位。 :-) 8086处理器具有带有20位代码存储器的16位数据。而且，现代的Havard机器在代码/数据分离方面做得很奇怪......

您可以检查x86处理器的cpuid指令。其他处理器系列可能没有这样的指令...... YMMV。

Answer 7

int iedx;

__asm
{

mov eax, 0x80000001;
cpuid;
mov, iedx,edx;
}

     if (iedx & (1 << 29))
       {
        return 1;
       }
     return 0;

优雅而安全的方法来确定架构是32位还是64位

7 个答案: