Question

我有许多MethodBase个实例引用了不同的开放式通用方法（expected），例如代表以下方法：

T Foo<T>(T nevermind, T other);
T Foo<T>(string nevermind, T other);

我有一个MethodBase个实例引用实际调用的封闭方法（actual），例如：

int Foo<int>(string nevermind, int other);

我如何以编程方式检查actual封闭方法是否可以匹配任何给定的expected开放方法，尤其是在考虑所有泛型缺陷和并发症时？

具体来说，我想确定给定expected已关闭方法的actual列表中的正确项目是T Foo<T>(string nevermind, T other);，而不是第二个。

此外，对于与MethodBase对应的double Foo<double>(double something, string other)，我希望没有匹配的结果。

是否正在迭代候选方法并检查来自expected的每个参数是否可以从相应的actual参数中分配出来？如果是这样，这是最简单的方法吗？我是否需要考虑任何特殊情况，以便不匹配根据.NET中的方法重载解析规则而不会选择的方法？

Answer 1

铊;博士。使用反射无法解决问题，至少在我理解的情况下，并且没有更多的特异性。

方法解析规则非常复杂，特别是对于通用方法。你会陷入许多陷阱。您不仅需要知道方法，类型参数，还需要了解有关目标的大量信息以及自己的类型参数。在某些情况下，从调用方法。

方法在基类中实现，但被子级隐藏。
方法来自一个接口，并且是显式实现的，并且在实现者身上可能有另一个具有相同名称的方法。
Foo<T>(T a, string other)，Foo<T>(string a, T other)，Foo<T>(string a, string other)等方法以及其他一些变体无法为T = string消除歧义，除非您知道来电的来源（这些是合法的）方法和被调用的方法取决于几个方面。
可以对方法进行通用约束。
参数类型的多态性，包括接口和委托的通用方差。
可选参数。
这种情况一直在继续。

基本上，它永远不会奏效。不使用反射。不是你提出的方式。即使你对可以进行的通话有限制，你也必须决定要检查哪些内容，哪些不可以，你总是会错过一些。这些不是唯一的陷阱，只是随机抽样。

但是，你确实有一些选择。

在我看来，第一个也是最好的选择是退一步思考原始问题。张贴，如果可以的话。它可能有不同的答案，人们将能够更好地为您提供建议。希望理解起来不那么复杂。

如果您极大地限制了问题的范围，例如没有通用约束，没有接口等，这可能是可能的。这很容易出错，因为有很多问题。

您可以尝试使用动态绑定在运行时解析它，但动态绑定解析方法的方式可能与通常的方式不同。不过，我对此并不了解。

您可以挂钩运行时，并在解析时调查方法调用。有这个库。这甚至可以让您了解后期绑定是如何解决的。

最后，您可以查看IL，可能借助各种工具和库，例如Mono.Cecil。在构建的库中，已经执行了方法解析，因此您将确切地看到从哪些位置调用哪些方法。然而，这听起来并不可行。

哦，有Roslyn和其他带接口的编译器。他们已经实现了解析逻辑，因此他们可以使任务更容易。如果它们是开源的，您可以尝试了解如何在那里执行方法解析。不过，我有点不在这里。我怀疑这是不可行的。

我不喜欢发布指向特定库的链接，因为我宁愿你只研究它们。还因为有很多选择。

总结一下，至少在我看来，正如我所理解的那样，没有对方法和更多信息的严格限制，这是不可能的。