使用属性注入与受保护的属性getter

Question

通过依赖注入设置属性（在这种情况下是一个日志记录依赖）是否正常使得getter受到保护，以便依赖对象之外的对象不能调用该属性？

即

public ILogger Logger { protected get; set; }

VS

public ILogger Logger { get; set; }

（我实际上在这些中使用null object pattern，但这不是重点。）

我不想使用构造函数注入，但是通过公共属性注入，对于任何其他对象来说，调用此对象的记录器并不“正确”。

所以上面是我的目标，但它确实看起来很奇怪。

Answer 1

为什么你需要记录器的吸气剂？

您注入的对象应该是它们被注入的对象的实现细节。所以一般来说，你应该为这些项目设置一个setter。

Answer 2

你有公共吸气剂并不重要。您的实现应该实现一个接口，消费者应该依赖于接口，而不是实现。由于您的Logger属性是在实现上定义的，因此消费者无权访问它。因此，同时使用公共getter和setter都没有问题。

但是，由于您已经在讨论Null对象模式，我假设始终注入了记录器。在那种情况下，为什么不简单地使用构造函数注入？属性可用于可选的依赖项，但由于使用了Null Object模式，因此几乎没有理由定义属性。如果您发现自己定义了一个属性，因为您希望此日志记录依赖项可用于多种类型，请自问：Aren't I logging too much?

Answer 3

通常，getter方法被标记为public（尽管有些纯粹主义者也会避免使用getter并在对象上公开定义明确的操作作为方法）并且setter方法要么被避免，要么被标记为protected / private，因为DI框架是在使用no-arg默认构造函数构造对象后，能够在对象上设置值。 DI框架能够使用反射访问受保护/私有方法，因此也不会解决不暴露s​​etter的目的。