Question

示例：

ħ

class MyClass {
    int x,y,z;
public:
    MyClass(int,int,int);
    void X();
    void Y();
    void Z();
};

CPP

class MyClass {
    int x,y,z;
public:
    MyClass(int x,int y,int z) {
        this->x=x;
        this->y=y;
        this->z=z;
    }
    void X() {
        printf("x = %d;\n",x);
    }
    void Y() {
        printf("y = %d;\n",y);
    }
    void Z() {
        printf("z = %d;\n",z);
    }
};

使它像C＃一样。不要包含标题，在CPP中重新声明类，但使用方法体。当文件包含标题时，他从CPP获得extern字段\方法等。

这是合法的吗？我无法预测它的问题。有吗？

Answer 1

这属于One Definition Rule的范畴。特别是，针对同一个类的单个程序的多个TU上的多个定义的要求是：

[...] - D的每个定义应由相同的令牌序列[...]
组成

（3.2定义规则[basic.def.odr]的第5段）

所以，即使你'修复'第一个版本来声明成员函数inline以匹配第二个版本（其中提供成员的定义隐式声明它们inline），你仍然会遇到冲突此规则：函数体是附加的标记，它们出现在另一个中但不在另一个中。

Answer 2

一个定义规则部分的3.2 / 5不允许这样做。

类类型可以有多个定义（第9条），...... [其他类型和条件并不重要]

......并且定义满足以下要求。   鉴于这样一个名为D的实体在多个翻译中定义   单位，然后

- D的每个定义应由相同的令牌序列组成;

如果标题包含在任何其他链接的翻译单元中，这明显禁止这样的机制。

如果你想编写C＃，只需用C＃编写即可。如果您编写惯用的C ++而不是方言，您的未来维护者将非常感激。

Answer 3

一个主要问题是循环引用：如果类A的代码包含类B的实例，它本身使用类A，则编译将失败。

将类分离为其声明（.h）和定义（.cpp）可以解决此问题。

但是：如果你仍然希望将类定义放在头文件中，可以通过使类成为模板来实现，从而有效地推迟类型解析。但这是以增加编译时间为代价的！

编写像C＃这样的代码是否合法？

3 个答案: