在编写测试用例时,我经常需要声明两个列表包含相同的元素而不考虑它们的顺序。
我一直在将列表转换为集合。
有没有更简单的方法呢?
修改:
正如@MarkDickinson指出的那样,我可以使用TestCase.assertItemsEqual。
注意TestCase.assertItemsEqual
是Python2.7中的新功能。
如果您使用的是旧版本的Python,则可以使用unittest2 - Python 2.7新功能的后端。
答案 0 :(得分:97)
从Python 3.2开始,unittest.TestCase.assertItemsEqual
(doc)已被unittest.TestCase.assertCountEqual
(doc)所取代,它正是您所寻找的,正如您可以从python standard library documentation。该方法有点误导性地命名,但它完全符合您的要求。
a和b具有相同数字的相同元素,无论其顺序如何
这是一个简单的例子,用于比较具有相同元素但顺序不同的两个列表。
assertCountEqual
测试将成功assertListEqual
测试将因两个列表的顺序差异而失败这是一个小例子脚本。
import unittest
class TestListElements(unittest.TestCase):
def setUp(self):
self.expected = ['foo', 'bar', 'baz']
self.result = ['baz', 'foo', 'bar']
def test_count_eq(self):
"""Will succeed"""
self.assertCountEqual(self.result, self.expected)
def test_list_eq(self):
"""Will fail"""
self.assertListEqual(self.result, self.expected)
if __name__ == "__main__":
unittest.main()
旁注:请确保您要比较的列表中的元素是可排序的。
答案 1 :(得分:43)
稍微快一点的实现版本(如果你知道大多数情侣列表会有不同的长度):
def checkEqual(L1, L2):
return len(L1) == len(L2) and sorted(L1) == sorted(L2)
比较:
>>> timeit(lambda: sorting([1,2,3], [3,2,1]))
2.42745304107666
>>> timeit(lambda: lensorting([1,2,3], [3,2,1]))
2.5644469261169434 # speed down not much (for large lists the difference tends to 0)
>>> timeit(lambda: sorting([1,2,3], [3,2,1,0]))
2.4570400714874268
>>> timeit(lambda: lensorting([1,2,3], [3,2,1,0]))
0.9596951007843018 # speed up
答案 2 :(得分:22)
鉴于
l1 = [a,b]
l2 = [b,a]
assertCountEqual(l1, l2) # True
In Python >= 2.7,上面的函数命名为:
assertItemsEqual(l1, l2) # True
import unittest2
assertItemsEqual(l1, l2) # True
答案 3 :(得分:19)
将列表转换为集合将告诉您它们包含相同的元素。但是这种方法无法确认它们包含相同数量的所有元素。例如,在这种情况下,您的方法将失败:
L1 = [1,2,2,3]
L2 = [1,2,3,3]
您可能最好对两个列表进行排序并进行比较:
def checkEqual(L1, L2):
if sorted(L1) == sorted(L2):
print "the two lists are the same"
return True
else:
print "the two lists are not the same"
return False
请注意,这不会改变两个列表的结构/内容。相反,排序会创建两个新列表
答案 4 :(得分:1)
需要确保库,但您可以按以下方式比较列表:
确保([1,2])。contains_only([2,1])
这不会引发断言异常。瘦文档很薄,所以我建议你看看ensure's codes on github