答案 0 :(得分：23)
我个人并没有想要限制我创建的数据类型中的类型，但对于我来说，为什么语言设计师“认为允许这是一个坏主意”并不明显。那是为什么？
因为它具有误导性，并且从实际有用的方面完全倒退。
特别是，实际上并没有以您可能期望的方式约束数据类型中的类型。 做了什么做的是对数据构造函数本身放置一个类约束，这意味着你需要在构造一个值时满足该实例......但这就是全部。
因此，例如，你不能简单地定义一个带有Ord约束的二叉搜索树，然后知道任何树都有可排序的元素;查找和插入函数本身仍然需要Ord约束。你所要阻止的只是构造一个“包含”某些非有序类型值的空树。就模式匹配而言，根本没有对包含类型的约束。
另一方面，从事Haskell工作的人并不认为合理的版本（人们倾向于假设提供数据类型的上下文）根本就不是一个坏主意！实际上，对数据类型declared with GADT syntax的类约束（广义代数数据类型，在GHC中使用GADTs语言编译指示启用）确实以明显的方式工作 - 您需要约束构造该值，并且有问题的实例也存储在GADT中，因此您不需要约束来处理值，并且GADT构造函数上的模式匹配允许您使用它捕获的实例。
答案 1 :(得分：8)
在a上添加类型类约束实际上并不是一个坏主意 数据类型 - 它非常有用，并且不会破坏您的其他代码。
糟糕的是，人们通常会期望他们可以 使用数据类型来原谅他们对函数施加约束 使用数据类型，但事实并非如此。 （你可能会认为隐式约束会导致问题。）
对数据类型设置约束实际上将它放在所有构造函数上 提到约束类型。 就像带有约束的普通函数一样，如果使用构造函数， 你必须添加约束。我认为这是健康的，高于一切。
确实确保您无法将数据放入数据类型中，除非您可以这样做 有些事情。它很有用。你不会创建一个编程 通过使用一个失礼，这不是坏习惯，它不是那么可爱 他们想要。
“允许的坏主意”可能是因为GADT确实是他们想要的 如果GADT首先出现，他们就不会这样做。
我认为两者并不是一件坏事。如果你想要一个州 操纵函数，你可以使用你传递的永久显式参数， 或者你可以使用monad并使其隐含。如果你想要约束 数据可以在数据声明或隐式数据声明中使用永久显式数据 与GADT。 GADT和monad更复杂，但它没有 显式参数或数据类型约束错误。