Question

我在C ++中发现了令人讨厌的东西，我不知道是否有一个技巧可以避免这种情况而没有开销。问题如下：

对于模板功能，我们可以：

// Function declaration/definition
template<bool Option = false> void myFunction() 
{
    std::cout<<"Option = "<<Option<<std::endl;
}

// Then I can use :
myFunction<false>();
myFunction<true>();
myFunction(); // <- NO PROBLEM HERE

现在是模板类：

// Class definition/declaration
template<bool Option = false> class MyClass
{
};

// Then I can use :
myClass<false> x;
myClass<true> y;
myClass z; // <- PROBLEM HERE : only "MyClass<> z;" will compile !

为什么会出现这种行为？有什么诀窍可以避免吗？对于将optionnal参数作为模板传递的类，我发现这对最终用户来说不方便：他应该能够将默认实现用作非模板化类...

Answer 1

为什么会出现这种行为的原因？

这是因为函数可以重载，类型不能。

编写函数调用时，编译器会使用该名称填充它可以找到的所有函数的重载集，然后确定哪些函数与传递的参数匹配。现在，为了使用函数模板干净地工作，它允许从参数中推导出模板参数类型。因为通常允许类型参数推断，所以即使参数默认也适用于您的情况。

但是，类型不会超载。虽然myFunction<true>()和myFunction<false>()都与他们参与相同重载集的范围相关，但myClass<true>和myClass<false>是分开的且无关类型。由于类型名称没有相应的重载，因此没有动机为隐式命名完全专用的模板类添加特殊情况。这些参数永远不会被推断出来，因此只有在它们全部默认的情况下才会有特殊的语法。

有什么诀窍可以避免吗？

一般来说，如果你想获得模板类的模板参数推导，你可以提供一个模板函数包装器（这对C ++ 11 auto最有效）

template <bool Option=false> class MyClass {};
template <bool Option=false> MyClass<Option> make_my_class() {
    return MyClass<Option>();
}
// ...
auto z = make_my_class();

否则，我认为使用typedef（根据Remy的评论）是最好的选择。

Answer 2

myClass是一个类模板，而不是一个类。只有myClass<true>或myClass<>才是一个类。

同样，myFunction是一个函数模板，而不是函数。但是，当您调用模板化函数时，可能会为您推导出模板参数，并且不需要明确指定模板参数（如果可以推导出它们）。因此函数调用表达式myFunction();有效，第一个参数推导为false。这只是由于默认参数而不是与函数参数匹配而发生的推论。

为什么我们必须指定＆lt;＆gt;对于具有默认参数的模板类？

2 个答案: