Question

我们真的需要Java中的静态最终常量吗？

假设我有以下代码：

public class Test {

    public static final int A = 1234;

    public static int getA()
    {
        return 1234;
    }
}

您能否在效率方面比较以下两种情况？

Test.A
Test.getA()

Answer 1

假设有一个JIT编译器，效率应该没有明显的差别 - 至少不足以使应用程序的执行速度产生显着差异。

虽然灵活性有明显的提高：在方法中封装值几乎总是好的，因为它可以让你改变以后计算值的方式。

这个规则的一个值得注意的例外是来自数学世界的纯常数：封装对Math.PI的访问没有多大意义，因为这个基本常量的值不可能是要改变，提示需要切换方法，在程序中获得该值。

Answer 2

static final常量的行为与从方法返回的文字值不同。在某些情况下，java编译器也会在编译时使用。

一个例子，

public static boolean DEBUG = false;

...

if (DEBUG)
{
   ...do something...
}

VS

public boolean debug()
{
    return false;
}

...

if (debug())
{
    ...do something 2...
}

在第一种情况下，条件和...做某事......代码将不包含在编译的字节代码（类文件）中。在第二种情况下，条件和...执行2 ...代码将包含在内但从不执行 - 在这种情况下，JIT可能会进行充分的分析，但在运行时删除代码。

有一段时间，在Java的早期，JIT不存在或不够智能，无法优化返回文字值的简单方法。然后，性能需要一个恒定的值。如果你记住外部类（对于公共/受保护的静态最终常量）将在编译时将值烘焙到该字节代码中，那么以这种方式定义常量也更方便;而不是在运行时从源类获取值。

Answer 3

就效率而言，test.getA()通常可以通过JIT减少到test.A。尽管如此，差异最多也是可以忽略不计的。

我们真的需要Java中的静态最终常量吗？

不，但它有助于防止重复分配。

Answer 4

外部代码无法更改静态最终变量，因此无需封装它们。

此外，没有参数的静态方法建议访问对象的状态，这是一个谎言，因为该方法是静态的。

编译方面，效率应该没有太大差异，但在程序易读性和自我记录代码方面，静态最终版是一个更好的，经过时间考验的选项。

Answer 5

您展示的案例相当简单，我认为这是有意的。你的第一个案例是更直接和有效的，因为它在堆栈上少了一个调用，但我相信更好的编码风格将两者结合起来。我认为这不会是你在班上使用这个变量的唯一地方。

public class Test {

public static final int A = 1234;

public static int getA()
{
   return A;
}

public static int doSomething()
{
   int result = A * 10;
   //do more stuff
   return result;
}
}

这使您只能在一个地方更改变量，如果它需要更改并在整个程序中获得预期结果。就个人而言，我会将int A设为私有，只是为了使用get方法的一致性，这就是必须如何设置类。这样你就不会遇到一个问题，你不记得在变量名之后是否需要'（）'，并且以相同的方式访问类外的所有变量。大多数这只是编码风格，而不是对或错。

使用返回常量值的方法

5 个答案: