Question

IF NOT EXISTS(SELECT * FROM MyTable WITH(nolock) WHERE Key = 'MyKey')
  INSERT MyTable(Key) Values('MyKey')

如果表中不存在该值，查询是否会获得锁定？

Answer 1

来自the docs：

READUNCOMMITTED和NOLOCK提示仅适用于数据锁。所有查询（包括具有READUNCOMMITTED和NOLOCK提示的查询）在编译和执行期间都会获取Sch-S（模式稳定性）锁。因此，当并发事务在表上持有Sch-M（模式修改）锁时，将阻止查询。例如，数据定义语言（DDL）操作在修改表的模式信息之前获取Sch-M锁。尝试获取Sch-S锁时，任何并发查询（包括使用READUNCOMMITTED或NOLOCK提示的查询）都会被阻止。相反，持有Sch-S锁的查询会阻止尝试获取Sch-M锁的并发事务。有关锁定行为的详细信息，请参阅锁定兼容性（数据库引擎）。

因此它不会获取数据锁，但仍会获得模式稳定性锁。

Answer 2

EXISTS通常仍会获得锁定。但是你添加了一个提示，告诉它不要，所以它不会。

Answer 3

使用NOLOCK提示确实会阻止行锁定。尽管如此，这种“查找和插入”仍然存在问题。该操作不是原子操作，尝试执行此操作的两个会话将导致竞争条件，当两者都发现密钥丢失并且两者都尝试插入时，导致其中一个导致重复密钥违规。它是否也是次优的，因为索引搜索发生两次（一次查找键，一次查找插入位置）。最佳和正确的解决方案是实际尝试插入并从重复键错误中恢复（如果已存在）。

Answer 4

该代码容易出错。相反，你可以尝试：

在表上放置一个唯一索引，以便可能插入多个冲突的行，然后插入。冲突会产生错误，您需要处理该错误。

或者，如果冲突是预期的条件而不是异常，那么您将要进行插入/检查原子：

insert MyTable( [Key] ) 
  select 'MyKey' 
  where not exists ( 
    select * 
    from MyTable 
    where [Key] = 'MyKey' 
)

另外，请注意，（nolock）和Read Uncommitted不会产生准确的结果。报告等是可以的，但根据使用（nolock）的决定对您的数据采取行动是危险的。

EXISTS查询是否仍会锁定表格？

4 个答案: