Question

这两段代码之间的语义差异是什么？

示例1

var x = (function () {} ());
示例2

var x = (function () {} )();

写作的不同之处在于我们将括号对()放在一起，它告诉JavaScript解释器立即执行代码块。从技术上讲，没有区别。如果我可以改写我的问题的措辞并删除“语义”这个词，那么新的问题已经在这里得到了回答和阐述：https://stackoverflow.com/a/6645915/1268003

但是，语义部分是我的困境，我希望这个主题可以发挥一些作用。由于它是“语义”的，所以没有客观的答案，我的问题无疑是根据Stackoverflow的FAQ无效的边界。但是，我可以争论这个问题的有效性，这个问题可能会在评论中发生。现在，让我们继续前进。

定义问题

所有JavaScripters的绝对广泛多数似乎使用example 2。实际上，我还没有发现该规则的一个例外（或者我最近在哪里？）。特别是jQuery插件开发人员，编写如下代码：

示例3 （请参阅example of an example）

(function ($) {} )(jQuery);

我的圣经JavaScript: The Definitive Guide根本不使用这种做法 - 不是一次。作者David Flanagan坚持example 1（第249页是作者评论这种做法的地方）。

不要介意哪个构造，添加的括号都有一个且只有一个意图：为了最大限度地提高可读性。澄清。那么，请问，澄清什么？

我的理由

在JavaScript中编写闭包时，我们在函数中定义一个局部变量，该变量不应该从外部代码访问。在大多数情况下并且由于上下文，我们的函数是一个未绑定到标识符的匿名函数。像这样：

示例4

function () { var local = "Local variable!"; }

再次由于上下文和通常的做法，我们希望立即执行该代码片段。所以我们抛出几个括号。这将告诉JavaScript解释器运行该函数：

示例5

function () {} ()

为了在代码中澄清这一点，最佳做法是添加几个括号，这也澄清了闭包：

示例6

(function () {} ())

这是example 1的精确复制品。因此，我的推理是example 1是我们“应该”编写代码的方式。每当我选择使用example 2时，我只阐明闭包的使用，而不是我们的匿名函数立即执行的事实。但是，通过最小的努力将我们的澄清括号放在整个代码片段的外部，我们可以捕获它们。

是的，我可以批评我的推理。在example 3中，我觉得很有吸引力的想法“嘿，外部引用被复制到内部的别名”。替代方案：

示例7

(function ($) {} (jQuery))

..在这方面并不那么清楚。但是，example 2不使用此按值传递技术。就个人而言，在大多数情况下，当我编写闭包时，我不必传递任何东西。但是，如果我们被允许成为原教旨主义者，jQuery插件实践永远不会澄清我们的匿名函数的立即执行。

示例1用户

如果我的推理成立，为什么整个社区都使用example 1？他们唯一的意图是只进行两次澄清吗？也许只是也许，他们甚至没有目的，但是只是传统的导致我们可能无法解释的目的？我还没有编写jQuery插件，或者使用example 2因为我开始阅读圣经的职业生涯。但是，如果您是使用example 1且有理由的众多人之一，请分享=）

Answer 1

<强>为什么呢？可读性

由于“可读性”的口头禅，许多事情都在代码中完成。它在编写代码时非常有用。您的代码应该很容易被其他开发人员继承。

你忘了一个

或者为零。

示例0

var x = function(){ }();

这就是为什么人们不使用它：它很难阅读。通常这些闭合变得非常大，非常快。有人不应该到闭包的 very end 来确定它只是一个名为x而没有自行执行的变量 - 例如var x = function(){};为此，开发人员包装了他们的使用括号自我执行闭包：var selfExecuting = (function(){})();，或者甚至是(function(){})();，以便从第1行显然这是自动执行的。这也意味着如果你遇到这样的函数：var notExecuting = function(){};你通常可以在第1行假设它不是自动执行的。

编码时可读性非常重要。这对维护很重要。一致性很重要。这对文档很重要。

尽管如此，请记住，开发代码不应该是生产代码。

社区的意图是在JavaScript中使用匿名函数声明放置几个括号？

定义问题

我的理由

示例1用户

1 个答案: