Question

在一对多的关系中，通常用@ManyToOne注释的字段是所有者 - 另一方具有'mappedBy'属性。但是，如果我跳过'mappedBy'并使用@JoinColumn（同一列）注释双方，我可以更新双方 - 更改被提交给db。

我没有两个单向关系而不是一个双向关系 - 只有一个连接列。

如果不选择一方作为关系所有者，我会遇到哪些问题？

我的实体看起来类似于以下内容：

@Entity
public class B {
   @Id
   @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
   private Long id;


   @ManyToOne
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private B parent;

   @OneToMany()
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private List<B> children = new ArrayList<B>();
...
}

它似乎对性能没有任何影响（至少插入看起来不错）这是一个简单的测试和日志输出：

Session session = HibernateUtil.getSessionFactory().openSession();
    session.beginTransaction();
    B a = new B("a");
    B b = new B("b");
    B c = new B("c");
    B d = new B("d");
    B e = new B("e");
    session.save(a);
    session.save(b);
    session.save(c);
    session.save(d);
    session.save(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("all objects saved");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(b);
    a.getChildren().add(c);
    session.save(a);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("b and c added as children");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(d);
    a.getChildren().add(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("e and f added as children");
    session.close();

Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
all objects saved
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
b and c added as children
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
e and f added as children

Answer 1

您没有看到额外的SQL语句，因为您没有正确设置关联的两侧。例如，你说：

a.getChildren().add( b );

并假设现在a和b已关联。但是当你在这里拨打b.getParent()时会发生什么？假设此代码“将b作为孩子添加到a”，然后返回此新子b，并且调用者想要导航b.getParent()？

而你应该做的是：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( a );

现在您的惯用Java代码继续工作（b.getParent()行为正常）。现在，在这里，您将看到多个SQL语句。这就是为什么你需要选择一方作为“所有者”。

另外，虽然完全是下铺，但请考虑：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( c );

这里写入数据库的是什么？双方都有效地为b命名了另一个父母。那我们相信哪个？

Answer 2

我认为article可能有所帮助，特别是我在下面提到的内容：

使单向不等于双向的“东西”是什么？当我们有单向关系时，只有Customer类具有对User类的引用;你只能通过Customer.getUser（）获得用户，你不能做其他方式。当我们编辑User类时，我们启用了User来获取客户User.getCustomer（）。

您也可以在SO上查看question。

此question看起来也非常有用。

主要区别在于双向关系提供双向导航访问，因此您可以在没有显式查询的情况下访问另一方。此外，它允许您向两个方向应用级联选项。

在这个主题上有很多关于SO的问题。这些对你很有帮助:)）

Answer 3

这样效率很低，因为保存B会发出

更新对象B
更新所有儿童父对象B的引用
级联到更新其父引用的对象B的所有子级

而不是

更新对象B
级联到更新其父引用的对象B的所有子级

Answer 4

通常每侧（一个/多个）有不同的实体类型，但在这种情况下，单个实体类型在两侧。因此，当你说你正在更新双方时，你实际上只更新一方因为只有一个实体（这里是B）......因为这是一个与自身连接的实体，所以Hibernate知道它映射的是什么。 / p>

至于你没有选择一方担任关系所有者会遇到什么问题：我刚刚在我自己的代码中尝试了这个问题（删除了我某个实体的@OneToMany一侧的“mappedBy”），并且运行时获得“java.sql.BatchUpdateException：failed batch”。简而言之，您将从Hibernate获得奇怪的SQL异常，无法正确映射您的类。

为什么有必要将orm中双向关系的一方区分为拥有方？

4 个答案: