Question

我正在从C指针转换到C ++指针，现在正在学习auto_ptr。这是我尝试的程序：

#include <iostream>
#include <memory>
#include "Car.h"
using namespace std;
typedef auto_ptr<Car> CarPtr;
int main() {
    CarPtr au_ptr1(new Car());
    CarPtr au_ptr2 = new Car();
    Car *norm_ptr1 = new Car();
    Car *norm_ptr2(new Car());
    int *i_ptr1=new int();
    int *i_ptr2(new int());
}

以下语句意味着什么？

int *i_ptr2(new int());
Car *norm_ptr2(new Car());

上面提到的语句编译成功。以下一个，抛出编译错误 - CarPtr au_ptr2 = new Car(); 那是为什么？

先谢谢

Answer 1

它有一个复制构造函数，但是转换构造函数是显式的，这是导致错误的原因：

explicit auto_ptr (X* p=0) throw();

这意味着Car*无法隐式转换为auto_ptr<Car>，这就是

CarPtr au_ptr2 = new Car();

尝试做。这称为复制初始化，而不是：

CarPtr au_ptr1 (new Car());

值初始化。第一个版本将尝试从CarPtr创建临时Car*并使用它来初始化au_ptr2。第二个直接调用复制构造函数。

之类的陈述

int *i_ptr2(new int());

只需用括号中的值初始化指针。

Answer 2

通常，对象具有复制构造函数，而指针不是对象，因此它们没有复制构造函数（或赋值运算符或析构函数）。更准确地说，指针依赖于默认的复制机制。

当你谈到auto_ptr或任何其他智能指针时，它们只是指针同名。但实际上它们是使用RAII机制的模板化对象。

CarPtr au_ptr2 = new Car();  // this is initialization not assignment

给出了编译错误，因为相应的CarPtr::CarPtr(...)构造函数是explicit，所以它不接受=样式初始化。

Answer 3

原始指针没有构造函数，但是对于大多数用途，它们可以像使用它们一样使用。内置类型都可以从任何可转换为其类型的类型的值初始化，就像具有复制构造函数的用户定义类一样。

int *i_ptr1=new int();
int *i_ptr2(new int());

意思是同样的事情。

我认为其原因基本上是模板：这意味着您可以使用类型T，就像它是用户定义的类型一样，并写入T t(0);或T(0)或T()，当T恰好是内置类型时，其含义与T t = 0;或(T)0或(T)0（再次）完全相同。实际上，T(0)的含义定义与(T)0相同，无论构造函数T有什么，但是那些告诉你不要使用C风格的人C ++代码中的强制转换试图忽略这一事实; - ）

auto_ptr实际上有一个复制构造函数，但与大多数复制ctors不同，它采用非const参数，并修改其参数。这就是为什么在C ++ 11中它被弃用而不是unique_ptr，它没有复制构造函数但是有一个移动构造函数。

正如Luchian所说，CarPtr au_ptr2 = new Car();的问题不仅仅是（仅）复制构造函数，而是缺少从new Car();，Car*类型的隐式转换， auto_ptr<Car>。复制初始化尝试隐式将RHS转换为LHS的类型，然后将其复制到LHS。在这个例子中，这两个都失败了。允许直接初始化使用显式转换，不需要副本，因此成功。

内置类型不具有构造函数的一种方式是默认初始化。你可以写：

int i = int();

和i保证初始化为零。所以你可能会想象它有一个no-args构造函数将它设置为零。但是如果int实际上是具有该构造函数的类类型，那么写：

int i;

也会保证i为零，而不是（至少不在函数范围内）。

顺便说一下，不要因为这一切而太兴奋，不小心引用了所谓的“最令人烦恼的解析”。

int i();

相当于int i(void);，而不是int i(0);。它声明了一个函数，而不是整数变量。

指针有复制构造函数吗？

3 个答案: