Question

我有一个对象数组，可能会也可能不会在其属性中填充数组。在null x上调用$ .each（x，function（）{}）会导致类型错误

try{
  var a = {};
  $.each(a.doesnotexist,function(k,v){})
} catch(e) {
  console.log(e.message)
}

我见过在空对象上使用$ .extend并将该值传递给$ .each（）的建议。这两个似乎对我有用，看起来更简单，是否有任何缺点？

//some test values, not guaranteed properties are populated
var a = [
  {v: [1,2,3,4,5], w: [1,2,3,4,5,6]},
  {v: [1,2,3,4,5]},
  {w: [1,2,3,4,5]},
  {v: [1,2,3], w: []},
  {v: null}
];

for (i =0; i < a.length; i++) {if (a[i].v) $.each(a[i].v,function(k,v){});}
for (i =0; i < a.length; i++) {$.each(a[i].v||[],function(k,v){});}

第二个对我来说似乎最干净。

Answer 1

您可以使用in operator来检查对象中是否存在属性。

for (var i = 0; i < a.length; ++i) {
  if ("v" in a[i]){ 
    $.each(a[i].v, function(k,v) {
      ...
    });
  }
}

并使用instanceof operator检查正确的变量类型。

if ("v" in a[i] && a[i].v instanceof Array) { ... }

与短路评估相反，这种评估不易受到真正的影响。

$.each(a[i].v || [], ...);

Answer 2

您甚至可以将第一个快捷方式设为

a[i].v && $.each(a[i].v, function(k,v){});

$.each会对普通对象产生一些开销。

我的建议是制作一个类似于null的for循环包装器：

function nullsafeForEach(arr, fun) {
  var i, len;
  if (!arr || !arr.length || !fun) {
    return;
  }
  for (i = 0, len = arr.length; i < len; ++i) {
    fun(arr[i]);
  };
}

并考虑缓存a.length

Answer 3

您可能是undefined，而不是null。在JavaScript中，尚未包含值的变量设置为undefined。

就个人而言，我最喜欢解决方案＃2。这就是我要做的。但是，您应该记住，如果这是其他人可能在将来维护的代码，那么使用方法＃1并不会有什么坏处。方法＃1在其正在进行的操作中更为明显，因此对于可能不熟悉逻辑运算符短路概念的人（例如||）更易于维护。

此外，方法＃2比方法＃1慢得多，因为如果a[i].v是falsy，它需要实例化一个空数组。但是开销可以忽略不计，所以除非出于某些原因这是性能关键或内存关键代码，否则你对方法＃2没问题。

Answer 4

另一种可能性是过滤第一个数组。

function hasV(item) { return !!item.v; }
function doWork(k, v) { /* do your work */ }

$.each($.grep(a, hasV), doWork);

或使用原生方法做同样的事情。

function hasV(item) { return !!item.v; }
function doWork(v, k) { /* do your work */ }

a.filter(hasV).forEach(doWork);

Answer 5

这是一个更易读的版本（使用清晰，详细的检查），你可能想做什么

for(var i in a)
{
    if(typeof a[i] == 'object' && typeof a[i].v != 'undefined')
    {
        $.each(a[i].v,function(k,v){  });
    }
}

如果你想要真的很好，你还可以检查a[i].v的长度以获得良好的衡量标准！

对象属性上的$ .each（）可能为null

5 个答案: