我已经读过，在fpu之前的几年，当切换到单精度模式时，分区和sqr的速度是普通模式的两倍。
（检查来源http://stereopsis.com/FPU.html）
是不是仍然如此，这样的切换可以加快一些循环，在里面制作大量的浮动代码？
第二个问题相关，我可以在进行系统（winapi）调用时在我的代码中自由地玩FPU精度，与fpu舍入模式和系统端相同，api是否也会破坏我的设置？< / p>
答案 0 :(得分：2)
是的，Agner Fog的吞吐量/等待时间数字与降低x87精度以加速最坏情况完全一致。
考虑到现代div / sqrt硬件的工作方式，使用Radix-16或Radix-1024分频器可以迭代地计算结果的更多位，这也很有意义，因此需要更少的正确位意味着您可以更快地停止。 （How sqrt() of GCC works after compiled? Which method of root is used? Newton-Raphson?和The integer division algorithm of Intel's x86 processors）
考虑到x87 fdiv和SSE1 divss在相同的硬件上运行，并且divss具有相同的最佳情况（约数除数），但最坏的情况也更好，这也是有道理的。 x87个精度位大概可以像divss或divsd一样控制硬件分频器。
详细信息
是的，x87可以限制为64位或32位总宽度（double或float），低于标准的80位。 是的，这确实可以稍微加快fsqrt和fdiv最坏情况的速度，使其达到与具有相同精度的标量SSE / SSE2相同的速度（{{1}标量单/ sqrtss =标量双）。没有其他东西运行得更快或更慢。
它的确使x87的速度比SSE快，因此这主要是CPU历史上的好奇。
很显然，DirectX确实（用于？）实际上将x87精度设置为24位尾数（sqrtsd），而MSVC的CRT启动程序通常将其设置为53位尾数（float）。参见布鲁斯·道森（Bruce Dawson）的https://randomascii.wordpress.com/2012/03/21/intermediate-floating-point-precision/。但是微软的历史怪异是例外。其他工具链/操作系统不会与x87混为一谈。
Agner Fog's instruction tables并未提及Sandybridge或更高版本的CPU的x87精度。这可能意味着它不再有用，或者（我认为）Agner认为这不值得一提。他的SnB和更新的表格没有任何脚注，所以我认为这就是解释。据我所知，SnB的分频器与NHM并没有太大区别。
对于Nehalem：
double 7-27个周期的延迟=吞吐量（完全没有流水线），并在脚注中指出圆除数或低精度给出较低的值。 / em>
fdiv / divsd 7-22个周期latency = throughput。
divpd / divss 7-14个周期latency = throughput。
因此，所有形式的最佳情况下的性能（占用7个周期的除法器）都是相同的，最坏的情况是，可能会增加尾数位。
我们知道分频器HW是迭代的，必须继续花费更长的时间才能计算更多的比特，因此将x87精度设置为24或53位有助于准确地实现 是100％合理的与使用divps的方式相同。他们仍然共享相同的硬件执行单元。
IvyBridge最终流水线化了FP分隔器。与IvB相比，Haswell没有对div编号进行任何重大更改。这些是HSW编号：
divss延迟10-24c，吞吐量8-18c fdiv / divsd：10-20c延迟，8-14c吞吐量divpd xmm / divss：10-13c延迟，7c吞吐量（固定延迟对于调度程序来说很好）另请参阅Floating point division vs floating point multiplication，在这里我收集了最近的Intel CPU的Agner Fog数据，包括256位YMM向量。我把x87遗漏了，因为它与高性能无关。
通常只使用SSE1，因为它通常速度更快（由于平坦的寄存器组和2个寄存器，因此divps xmm和fxch寄存器副本上没有前端带宽花费-operand指令，而不是堆栈）。而且在某些情况下使用SIMD的机会（通常将4倍的float sqrt与1并发），与将x87 FPU设置为32位相比，这是一个巨大的胜利。
大多数SSE数学指令的吞吐量和等待时间与x87类似，但x87的开销更大。
如果您需要制作与甚至没有SSE1的古代 CPU兼容的32位二进制文件，是的，您可以将x87精度降低到24位，如果{{ 1}}和fld的性能对于您的代码很重要。 （可能还会加快IDK fdiv和fsqrt等一些微编码的x87指令的速度。）
或者如果将精度降低到fsin太过激烈，那么您正在针对XMM规则中的fyl2x数学学习SSE2。它是x86-64的基准，因此再次值得考虑的是，如果由于某种原因必须制作32位二进制文件。没有它的最新CPU是Athlon XP。 （如果您不算像当前的Geode之类的东西。）
与fpu舍入模式和系统端相同，api是否还会破坏我的设置？
AFAIK，舍入模式不变。那将是一个很大的差异，并且对性能没有帮助。
如果有人能够证明这样做是对的，那么有人会为使用float而无需使用SSE截断转换指令（或对于x87版本为SSE3 double）的C执行此操作），以避免必须将x87舍入模式设置为截断（向0），然后在每次将FP值转换为整数时都将其还原。
大多数编译器在优化时都假定取整。
答案 1 :(得分：-1)
我的理解是，传统x86 FPU的精度对速度的影响几乎以i486结束。尽管如此，这是8087天的常见优化。