Question

首先，很抱歉提出一个关于什么是一个陈旧的主题的问题。我遇到了很多问题，答案暗示从关闭finally块中的资源的方法中吞下（捕获并忽略/记录）潜在异常。这似乎是一种普遍接受的模式。但我还没有看到任何人解释为什么。这只是一个例子：Try-catch-finally and then again a try catch。

我理解从finally块抛出的任何异常都会“掩盖”相应try块中抛出的任何异常，但我不明白为什么这是一件坏事。例如：

Resource r = new Resource();
try {
    r.use();
    other();
} finally {
    r.close();
}

我目前的理解是：

如果只有close抛出异常，我们绝对不想吞下它。
如果use和close都抛出异常，那可能是出于同样的潜在原因，并且哪个异常传播起来并不重要（它们都包含同样有用的信息？）。
如果other和close都抛出异常，则会出现两个不相关的问题。可以说，首先发生的那个应该传播，但没有任何理由建议第一个例外导致第二个（是吗？），所以要么会这样做。

我错了什么？

Answer 1

如果只关闭抛出异常，我们绝对不想吞下它。

没错！

如果同时使用和关闭抛出异常，它可能是出于同样的潜在原因，并且哪个异常传播起来并不重要（它们都包含同样有用的信息？）。

不是真的。 try中的例外情况可能是NullPointerException，OutOfMemoryError或描述问题性质的实际I / O异常。即使它是I / O异常，错误也可能使流处于不一致状态（甚至过早关闭它）。调用close()可能会产生完全不同的错误，例如“流已关闭”，“内部错误”或其他任何错误。

系统中的一个错误倾向于级联数十个其他错误，有时看起来非常不相关。始终寻找根本原因的第一个例外。其余的只是垃圾。一个很好的例子是失败的初始化并使对象处于不一致状态。后来你到处都看到NullPointerException，但真正的问题发生的时间早了。

如果其他和close抛出异常，则存在两个无关的问题。 [...]没有任何理由建议第一个例外导致第二个（是吗？），所以要么会这样做。

实际上，两个例外都是导入，但第一个例外可能更相关。解？在Java 7和try-with-resources idiom中使用AutoCloseable资源。如果在清理时发生异常，它将作为压缩：

附加到原始异常

class Resource implements AutoCloseable  //...

然后：

try(Resource r = new Resource()) {
    r.use();
    other();
}

异常将如下所示：

MyException: Exception in use()
at Resource.use(Main.java:11)
at Main.main(Main.java:16)
    Suppressed: java.lang.RuntimeException: Exception in close()
        at Main.close(Main.java:6)
        at Main.main(Main.java:17)
        }

资源关闭的例外最终隐藏了另一个 - 谁在乎呢？

1 个答案: