我会尽量使这个问题变得通用，但我会简要介绍一下我的实际问题 -
我正在尝试为优先级队列实现并发跳转列表。每个“节点”具有一个值和一个“前向”节点数组，其中node.forward [i]表示跳过列表的第i个级别的下一个节点。对于写访问（即插入和删除），我使用一个Spinlock（仍然确定这是否是最好的锁使用）
我的问题基本上是，当我需要遍历的读访问权时，
node = node.forward[i]
在这样的事情上我需要什么样的线程安全？如果另一个线程正在我读取的同时修改node.forward [i]（没有用于读取的当前锁定机制），那么会发生什么？
我最初的想法是在转发的索引器的getter和setter上有一个ReaderWriterLockSLim。在这种情况下是否会有太多不必要的锁定？
编辑：或者最好是为我的所有读取使用Interlocked.Exchange？
答案 0 :(得分：3)
如果另一个线程正在我读取的同时修改node.forward [i]（没有用于读取的当前锁定机制），那么会发生什么？
这实际上取决于实施。设置“forward”时可以使用Interlocked.Exchange，以防止引用无效（因为它可以使“set”原子化），但不保证你会得到哪个引用读。然而，通过简单的实现，任何事情都可能发生，包括获取不良数据。
我最初的想法是在转发的索引器的getter和setter上有一个ReaderWriterLockSLim。
这可能是一个很好的起点。使用ReaderWriterLockSlim进行正确同步的集合相当容易，而功能始终是第一优先。
这可能是一个很好的起点。
在这种情况下是否会有太多不必要的锁定？
没有看到你如何实现它，没有办法知道，更重要的是，它是如何使用的。根据您的使用情况，您可以在此时分析并寻找的优化机会。
在旁注 - 您可能希望重新考虑使用node.Forward[i]而不是更多的“链接列表”方法。对Forward[i]的任何访问都可能需要相当多的同步才能遍历跳过列表i步骤，如果在{{1}之间的任何位置存在并发写入，则所有步骤都需要一些同步来防止错误超出node的{}}和i个元素。如果只向前看一步，则可以（可能）减少所需的同步量。