Question

我使用git filter-branch更新了我的一个存储库中的大量提交（更正了错误的作者和提交者电子邮件）。我使用的命令是：

git filter-branch -f --env-filter "GIT_AUTHOR_EMAIL='mike.r.anderson.13@gmail.com'; GIT_COMMITTER_EMAIL='mike.r.anderson.13@gmail.com';"

随后是git pull以与远程存储库同步

这很好，但是当我在GitHub中查看历史时，我看到了两个完整的历史，一个在变化之前，一个在变化之后。最终合并在一起。

这是一个问题吗？或者我可以安全地将这两个历史留在那里吗？

Answer 1

首先，git filter-branch旨在重写历史记录，而不是创建并行历史记录。如果您通过合并完成了filter-branch操作，则表示您使用不当。

这确实会导致混乱，因为有时您可能会看到历史记录中的一条，有时是另一条。每当你有多条历史记录做出同样的改变时，这都是一件坏事。想象一下诸如bisect或blame之类的操作，您正试图找到引入特定更改的提交。现在，通常有两个历史提交实际上做同样的事情 - 你想要哪一个？

即使是日期排序的git log等基本操作，也可能会显示长时间的“重复”提交。显然不是理想的行为。

更多的思想说明：你是否应该重写历史来纠正这样一个小问题？ git具有针对这种情况的功能：“mailmap”。

除非存在安全问题，否则通常应避免重写已发布的历史记录（即：披露问题......即使这样，一旦秘密出现，最好使秘密失效，而不是简单地限制其曝光，如果可能的话），或者像这样的情况，其中一些不良的历史已经发布，这使得存储库难以使用。

请注意，在已发布的历史记录上运行历史记录重写命令（如filter-branch或rebase）会使git不再认为您的本地提交“基于”现有的上游提交。因此，正常推送将导致错误，例如：

! [rejected]        master -> master (non-fast forward)

所以你需要“强迫”推动，即：git push -f。有关-f的标准警告适用（请确保不要破坏任何其他人的提交），当然还有关于rewriting public history的警告。

除了有关重写公共历史的警告之外，只要你实际重写，而不是创建并行历史，那么就没有必要担心了。让我们回顾一下主要潜在问题的摘要，为了完整性：

由于第三点，我建议保留一个标记“旧”历史记录，以便任何提交提交ID的历史讨论仍然指向某个地方有效。然而，请将标记命名为明显标记为而不是以用于新开发的标记。

Answer 2

嗯，对于初学者来说，你的历史记录中仍然会提交错误的已发送邮件，那么你真的获得了什么吗？： - ）

除此之外，我认为用户而不是工具主要是混乱，这可能是更糟糕的情况。无论哪个提交，例如git blame将选择绑定是相当随机的，很可能取决于合并提交的第一个父...

一般来说，任何类型的历史浏览都会让您感到痛苦 - 对您而言，不是对于工具。所以现在以某种方式修复它是个好主意，因为随着时间的推移修复它会变得更加困难。