Question

可能重复：
Why can't variables defined in a conditional be constructed with arguments?

考虑这个简单的例子：

/*1*/ int main() {
/*2*/   for (int i(7); i;){break;} 
/*3*/   if (int i(7)) {}
/*4*/ }

为什么第2行编译得很好，而第3行则给出错误？这对我来说有点奇怪，为什么if语句在这方面的处理比for-loop更差？

如果这是特定于编译器的 - 我使用gcc-4.5.1进行了测试：

prog.cpp：在函数'int main（）'中： prog.cpp：3：7：错误：在'int'之前预期的primary-expression prog.cpp：3：7：错误：预期'）'在'int'之前

我受到question

的启发

[UPDATE]

我知道这个编译得很好：

/*1*/ int main() {
/*2*/   for (int i = 7; i;){break;} 
/*3*/   if (int i = 7) {}
/*4*/ }

[UPDATE2]

这似乎是纯粹的学术问题 - 但这对于std::unique_ptr<>等无法复制的类型非常重要：

#include <memory>
int main() {
  if (std::unique_ptr<int> i = new (std::nothrow) int(7)) {
  }
  if (std::unique_ptr<int> i(new (std::nothrow) int(7))) {
  }
}

这两种都不允许。不确定新的C ++ 11语法{}？

Answer 1

C ++标准没有提供基本原理，但我怀疑使用构造函数表示法可能会导致一些不一致。例如，由于if语句中不允许函数声明，因此最令人烦恼的解析实际上意味着预期的内容。例如：

int f();        // function declaration (simple form or the most vexing parse)
if (int f()) {  // illegal in C++ but, when allowed, would be a zero-initialized int
}

在C ++ 2011中，您可以使用大括号初始化：

if (int x{f()}) {
    ...
}

不幸的是，大括号初始化并不总是意味着使用构造函数表示法（我认为它叫做 direct-initialization ）。

关于更新：您可以使用以下方法之一：

if (std::unique_ptr<int> p = std::unique_ptr<int>(new int(1))) { ... }
if (auto p = std::unique_ptr<int>(new int(2))) { ... }
if (std::unique_ptr<int>{new int(3)}) { ... }

似乎有很多选择： - ）

Answer 2

就语法而言，原因很简单。

for语句的第一个元素是语句。语句可以创建变量并初始化它们。 if条件是条件。规范确定条件可以创建变量，但只能通过=初始化。

很高兴规范甚至允许你在if中创建变量。它必须有特殊的语法，甚至允许（“条件”不同于“表达式”），这可能是从C继承的东西。

话虽这么说，C ++ 11确实将一个条件定义为能够使用 braced-init-list （spec-speak for“initializer list”）初始化声明。所以它应该是合法的。但由于VS2012尚不支持初始化程序列表......

为什么在“for-loop”中声明变量的“构造函数方式”允许但在“if-statement”中不允许？

2 个答案: