Question

我不明白为什么这段代码会编译？

#include <stdio.h>
void foo() {
    printf("Hello\n");
}

int main() {
    const char *str = "bar";
    foo(str);
    return 0;
}

gcc甚至没有发出警告我向foo（）传递了太多的参数。这是预期的行为吗？

Answer 1

在C中，使用空参数列表声明的函数在被调用时接受任意数量的参数，这些参数受常规算术促销的约束。调用者有责任确保提供的参数适合函数的定义。

要声明一个零参数的函数，您需要编写void foo(void);。

这是出于历史原因;最初，C函数没有原型，因为C是从无类型语言B演变而来的。添加原型时，原始无类型声明留在语言中以便向后兼容。

要让gcc警告空参数列表，请使用-Wstrict-prototypes：

如果在未指定参数类型的情况下声明或定义函数，则发出警告。（如果前面有一个指定参数类型的声明，则允许使用旧式函数定义而不发出警告。）

Answer 2

由于遗留原因，为参数列表声明一个带()的函数实质上意味着“在调用函数时找出参数”。要指定函数没有参数，请使用(void)。

编辑：我觉得我在这个问题上因为年老而声名狼借。只是让孩子们知道以前编程的是什么，这里是my first program。（不是C;它告诉你我们之前必须使用的东西。）

Answer 3

void foo() {
    printf("Hello\n");
}

foo(str);

在C中，此代码不违反约束（如果它以void foo(void) {/*...*/}的原型形式定义），并且由于没有约束违规，编译器不需要发出诊断。

但是根据以下C规则，此程序具有未定义的行为：

自：

（C99,6.9.1.1p7）“如果声明符包含参数类型列表，则列表还指定所有参数的类型;这样的声明符也可以作为函数原型，以便稍后调用同一函数如果声明者包含一个标识符列表，则142）参数的类型应在下面的声明列表中声明。“

foo函数不提供原型。

自：

（C99,6.5.2.2p6）“如果表示被调用函数的表达式具有不包含原型的类型[...]如果参数的数量不等于参数的数量，则行为是未定义“。

foo(str)函数调用是未定义的行为。

C不强制实现为调用未定义行为的程序发出诊断，但程序仍然是错误的程序。

Answer 4

C99标准（6.7.5.3）和C11标准（6.7.6.3）均声明：

标识符列表仅声明参数的标识符功能。函数声明符中的空列表该函数的定义指定该函数没有参数。函数声明符中的空列表不是其中的一部分该函数的定义指定没有关于的信息提供参数的数量或类型。

由于foo的声明是定义的一部分，因此声明指定foo接受0个参数，因此调用foo（str）为最不道德的错误。但如下所述，有不同之处度数＆＃34;错误＆＃34;在C中，编译器的处理方式可能不同某些＆＃34;错误＆＃34;。

举一个稍微简单的例子，考虑以下程序：

int f() { return 9; }
int main() {
  return f(1);
}

如果我使用Clang编译以上内容：

tmp$ cc tmp3.c
tmp3.c:4:13: warning: too many arguments in call to 'f'
  return f(1);
         ~  ^
1 warning generated.

如果我使用gcc 4.8进行编译，即使使用-Wall，我也不会收到任何错误或警告。之前的回答建议使用-Wstrict-prototypes，它正确地报告f的定义不是原型形式，但这不是重点。 C标准允许以非原型形式的函数定义，例如上面的标准，并且标准清楚地声明该定义指定该函数采用0参数。

现在有约束（C11 Sec.5.5.2.2）：

如果表示被调用函数的表达式具有包含原型的类型，则参数数量应与参数数量一致。

但是，此约束不适用于此情况，因为函数的类型不包含原型。但是这里是语义部分中的后续语句（不是＆＃34;约束＆＃34;），它确实适用：

如果表示被调用函数的表达式具有不包含原型的类型 ...如果参数数量不等于参数数量，则行为未定义。

因此，函数调用确实导致未定义的行为（即，程序不是＆＃34;严格符合＆＃34;）。但是，标准仅要求实现在违反实际约束时报告诊断消息，并且在这种情况下，不存在违反约束的情况。因此，gcc不需要报告错误或警告，以便成为符合要求的实施＆＃34;。

所以我认为问题的答案，为什么gcc允许它？是gcc不需要报告任何内容，因为这不是违反约束。此外，即使使用-Wall或-Wpedantic，gcc也不会声称报告各种未定义的行为。它是未定义的行为，这意味着实现可以选择如何处理它，并且gcc选择在没有警告的情况下编译它（显然它只是忽略了参数）。