GIT和Perforce：分支策略

Question

我正在学习两个源代码控制系统，并发现他们的分支策略非常不同。

Perforce将其所有原始文件复制到新分支，尽管它确实调整了一些技巧（例如，懒惰副本，“p4 -v”）以防止空间增长，但最终它将消耗更多空间并留下更多元数据。相反，在GIT中，分支基本上是指针的移动。我想知道为什么Perforce不能适应同样的方法？这是因为它带来了存储快照的负担（如在git中）而不是文件差异（如在Perforce中）？

另外，为什么GIT存储文件的快照而不是差异？有没有必要这样做？这是否意味着一般情况下GIT代码存储库将大于Perforce？如果要在两个系统中存储相同的东西？ GIT提交需要更长的时间吗？

Answer 1

Git实际上也存储增量。这些被称为包文件。如果您稍微更改了一次文件100次，则不会保留100个略有不同的对象。 （更多这里：http://git-scm.com/book/en/Git-Internals-Packfiles）

快照是绝对的事实，这就是git存储这样的历史的原因。它采用简单的方法，不假设文件以某种方式改变的方式和原因。它的愿景是让上面的工具分析历史记录，为您提供诸如“此文件此时已重命名”等信息。

如果这是历史记录的一部分，那么如果您构成重命名的阈值与删除和创建的更改相比，则必须重写所有内容。简单就是更好。事实上，这是在linux上设计的，用于跟踪linux源代码，它遵循该平台的类似理念。

Answer 2

这实际上是一个复杂的主题，但是对于如何处理分支和文件历史记录存在权衡。 Git分支位于存储库级别，而Perforce可以非常精细，允许您分支单个文件，或者通常独立开发的多组文件。

正如你所提到的，Git分支非常快速和轻量级，而Perforce分支可以让你更多地控制发生的事情。