Question

假设我有以下两个类定义（只有bar()的访问说明符不同，其他一切都相同）：

class MyClass {
public:
    void foo();
    void bar();   // bar() is public

private:
    int member;
};

和

class MyClass {
public:
    void foo();

private:
    void bar();   // bar() is private
    int member;
};

编译器是否认为类在编译器生成的代码方面“不同”？（或者换句话说：除了访问权限检查之外，编译器是否会对它进行不同的处理？）

这是同样的问题：以下代码是否会导致未定义行为等问题？（如果它是以不同的单位编制的，有或没有定义X，并在之后链接在一起。）

class MyClass {
public:
    void foo();

#ifdef X
private:
#endif
    void bar();

private:
    int member;
};

我对独立于编译器的答案以及特定于GCC的答案感兴趣（因为这是我的主要目标编译器）。

如果我们想通过在“包”中定义特定的宏来从C ++中的Java世界“模拟”package private之类的东西，这就变得很有趣。

Answer 1

违反单定义规则肯定是未定义的行为，这要求同一类类型的所有定义都相同。

请注意，类的内存布局仅在每个访问级别中指定，因此更改访问级别可以非常逼真地导致类的不同内存布局。

Answer 2

这似乎不是一个好主意：

更改某些功能或数据成员的访问权限   从私人到公共的例子。有些编译器，这个信息   可能是签名的一部分。如果你需要私人功能   受保护甚至是公共的，你必须添加一个调用的新函数   私人的。

- Policies/Binary Compatibility Issues With C++

但是，我不认为这会导致未定义的行为，而是应该导致链接错误或符号加载错误。

<强>更新

在GCC（4.6.1）上进行测试，更改访问权限没有问题。

Answer 3

不是直接回答 - 只是一个想法：

通过智能使用friend关键字，您可以获得与libprivate黑客相同的效果。您可以限制只访问您的部分隐私。您只需要使用friend两次：

class Example {
private:
   typedef int A;
   void fooA() {}
   static void barA() {}

   typedef int B;
   void fooB() {}
   static void barB() {}
   friend class LibAccessToExample;
}; 

#ifdef libprivate
class LibAccessToExample {
private:
   typedef Example::B B;
   static void  fooB(Example& e) { e.fooB(); }
   static void  barB() { Example::barB(); }
   // and all the classes needed this access at some state
   friend class Example1;
   friend class Example2;
   friend class Example3;
   friend class Example4; 
};
#endif

通过智能地使用宏，您可以更轻松地编写代码：

#define LIBCLASSES friend class Example1; friend class Example2; ...
#define FRIENDNAME(clazz) LibAccessTo##clazz
#define FWDDEF(clazz, type) typedef clazz::type type
...

#ifdef libprivate
class FRIENDNAME(Example) {
private:
   FWDDEF(Example, B);
   FWDSTATICFUNC(Example, void, fooB);
   FWDFUNC(Example, void, fooB);
   LIBCLASSES;
};
#endif

类定义中的宏依赖访问说明符是否会导致未定义的行为？

3 个答案: