Question

我目前正在处理交易并感到困惑。这些事务是在数据访问层创建的，而不是在数据库的存储过程中创建的（SQL Server 2008）。我理解为事务设置的隔离级别的正常工作。我无法理解在以下情况中会发生什么。

发起交易
选择ID = 1的员工。
更新ID = 1的员工。
提交

有多个线程执行相同但不同的ID。但是可能存在两个线程中查找相同ID的情况。让我们称它们为线程A和B.上述步骤以下列方式针对两个线程进行。隔离级别设置为可重复读取。

A1。发起交易 A2。选择ID = 1的员工。 B1。发起交易 B2。选择ID = 1的员工。 A3。更新ID = 1的员工。 A4。承诺 B3。更新ID = 1的员工。 B4。提交

我真正希望从事务中实现的是，当线程A选择特定记录时，线程B甚至不能选择该记录。我不知道在这种情况下使用事务和锁是否正在考虑正确的轨道。

等待回复：）

Answer 1

你应该看看乐观锁定，它通过在更新中添加额外的检查来工作，在那里检查读取和写入之间的记录是否没有改变。您还可以在事务范围之外读取记录，从而为您提供更好的整体性能。

Optimistic_concurrency_control wikipedia

Answer 2

您应该使用UPDLOCK表提示来防止死锁，例如，

select * from employee with (updlock) where id = @id
update employee set name = @name where id = @id

如果没有这个，你可能会遇到死锁，因为默认选择采用共享读锁：

事务A执行select（共享读锁定）。
事务B执行select（共享读锁定，可能是某些操作）与事务A相同的记录，例如，如果采用了页面锁定。）
事务A现在执行更新，这需要独占写入锁定（锁定升级），但必须等待事务B释放它的共享读锁。
事务B现在也想进行更新，但必须等待事务A释放其共享读锁。

所以事务A和B现在正在等待彼此 - 经典的锁升级死锁。 UPDLOCK表提示避免了这种情况，因为它强制select选择进行独占锁定：

事务A执行select（独占更新锁定）。
事务B想要执行其选择，但必须等待事务A首先释放其锁定。
事务A现在执行更新，并提交，释放select选择的更新锁。
交易B现在可以进行选择。

编辑：您可以将UPDLOCK与ROWLOCK组合以请求行级别锁定，例如“with（updlock，rowlock）”。你可以问，但你可能并不总是这样 - 请参阅http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187373(v=sql.100).aspx。行锁也可能比页锁更昂贵，因为如果使用行锁，SQL Server可能会有更多的锁跟踪。所以我会让SQL Server为自己选择锁定的程度，它通常做得很好;在这种情况下，它不应该采取表锁。如果没有它，只有明确使用行锁。

另请注意，行锁本身不会阻止死锁，其中两个事务选择相同的记录（行）然后尝试更新它 - 所以你总是需要一个更新锁。

Answer 3

尝试这样的事情：

using System;
using System.Transactions;
using System.Data;
using Microsoft.Practices.EnterpriseLibrary.Data;

namespace StackOverflow.Demos
{
    class Program
    {

        static Database db = DatabaseFactory.CreateDatabase("demo");

        public static void Main(string[] args)
        {
            TransactionOptions options = new TransactionOptions();
            options.IsolationLevel = System.Transactions.IsolationLevel.RepeatableRead; //see http://www.gavindraper.co.uk/2012/02/18/sql-server-isolation-levels-by-example/ for a helpful guide to choose as per your requirements
            using (TransactionScope scope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, options))
            {
                using (IDbConnection connection = db.CreateConnection())
                {
                    connection.Open(); //nb: connection must be openned within transactionscope in order to take part in the transaction
                    IDbCommand command = connection.CreateCommand();

                    command.CommandType = CommandType.Text;
                    command.CommandText = "select top 1 status from someTable with(UPDLOCK, ROWLOCK) where id = 1"; //see http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa213026(v=sql.80).aspx
                    string statusResult = command.ExecuteScalar().ToString();

                    if (!statusResult.Equals("closed",StringComparison.OrdinalIgnoreCase))
                    {
                        command.CommandType = CommandType.Text;
                        command.CommandText = "update someTable set status='closed' where id = 1";
                    }

                    scope.Complete();
                }
            }
        }
    }
}

PS。一般来说，建议您使用硬编码SQL上的存储过程，如上所述 - 如果您可以将所有逻辑推送到存储过程中，这样您只需调用一次proc，并且在数据库中处理的所有逻辑都是这样的

在上面的示例中，您将注意到命名空间：

Microsoft.Practices.EnterpriseLibrary.Data;

那就是因为我倾向于从他们的企业库中使用MS的数据块，它在OOTB库之上提供了大量功能。如果您有兴趣，可以在此处详细了解：http://msdn.microsoft.com/library/cc467894.aspx

Answer 4

我觉得你应该看看你正在使用的线程机制。您应该能够预先知道（而不是在事务期间）并且不能启动具有已经处理的ID的线程。或者你的线程应该可以访问一些具有应该处理的ID的共享同步列表。这样两个线程就无法处理相同的ID。

交易和锁

4 个答案: