Question

在VB.NET中，为什么当我将它作为可空类型时，我不能看到结构的成员？

示例：

Public Structure myNullable  
    Dim myNullVar As Integer  
End Structure

Sub Main()  
    Dim myInstance As myNullable 'This works.  
    Dim myNullableInstance? As myNullable 'This works.   
    myInstance.myNullVar = 1  'This works.     
    myNullableInstance.myNullVar = 1   'This doesn't work.  
End Sub

Answer 1

正如其他人所说，您需要使用Value属性来获取该值。但是，System.Nullable<T>是不可变的 - Value属性是只读的。它将返回值的副本，因此即使您可以更改字段，也不会执行您想要的操作。

这实际上是一件好事 - 值类型应该是不可变的。可变结构是可怕的 - 如果Nullable<T>使你难以使用你的类型的事实会推动你进入不变性路线，那就太好了。

将字段设为只读，并添加构造函数以传递值。然后，不是尝试修改可空值，而是为变量赋予一个全新的值。

Answer 2

正如其他答案所述，您可以使用.Value访问可空的内部值。但他们建议你做myNullableInstance.Value.myNullVar = 1哪个不行。

那是因为结构的运作方式。更改结构的成员时，将创建新的结构实例。在这种情况下你不能这样做，因为它会修改Nullable类的Value属性，这不能直接完成，因为Value是ReadOnly。

这会有效：

Dim myInstance as myNullable
myInstance.myNullVar = 1
myNullableInstance = myInstance

Answer 3

因为Nullable<T>结构通过Value属性公开了基础值。因此，您需要：

myNullableInstance.Value.myNullVar = 1

Answer 4

这有效不工作：

myNullableInstance.Value.myNullVar = 1

基本上，您将分配Value属性返回的结构的某些副本。

这不是一个真正的问题，因为通常将结构作为 immutable 作为最佳实践。您可以来回处理一些分配，但正如其他人发布的那样，您应该重新考虑使用类。这样，你也不需要任何Nullable，因为你可以使用null引用。

Answer 5

Nullable结构是一种痛苦，没有充分的理由让微软必须让事情变得如此困难。它以这种方式完成，使编译器编写者更容易，而不是语言用户。

实际上，我们需要使引用类型和值类型的行为不同，这是没有充分理由的。微软试图隐藏逻辑指针（地址），但它不能很好地工作，因为它使事情变得更加困难和不容易。对语言施加的每个规则和限制都会使事情变得更加困难，从而导致效率低下，运行时错误和更高的开发成本。

如果我们回到逻辑类型指针，我们会更好。那么我们就不需要像不变的那样花哨的词。（不可改变意味着不可改变！）

我的建议是抛弃Nullable结构，使其成为一个永远可以为空的类。

Answer 6

当一个类型可以为空时，你应该检查它是否有值，然后只有在有一个值时访问该值：

if(myNullableInstance.hasValue)
myNullableInstance.value.myNullVar=1

无法看到声明为可为空的结构的成员

6 个答案: