pop_back（）返回值？

Question

为什么pop_back()没有返回值？我用Google搜索了这一点，发现它使它更有效率。这是在标准中实现这一目标的唯一原因吗？

Answer 1

效率很少（或没有，真的）与它有关。

这个设计是90年代出版的an important paper by Tom Cargill的结果，当时引起了不少人的关注。 IIRC，Cargill在其中展示了设计异常安全堆栈弹出功能是不可能的。

Answer 2

我认为复制最后一个对象的实例可能会引发异常。这样做时，你丢失了你的对象，因为pop_back（）确实从容器中删除了它。使用几行代码更好：

std::vector<AnyClass> holds = {...} ;
try {
  const AnyClass result = holds.pop_back(); // The copy Ctor throw here!
} catch (...)
{ 
 // Last value lost here. 
}

Answer 3

这是因为Command-query separation principle。

Answer 4

效率是一回事。 pop_back()不返回元素的另一个原因是异常安全 如果pop()函数返回了值，并且复制构造函数抛出了异常，则可能无法保证容器与调用pop()之前的状态相同。

您可以在Herb Sutters书籍中找到有关例外情况的更多信息。我认为这个主题涉及here。但我不确定。

Answer 5

原因不是例外安全的效率。容器类可用于存储任何类型的对象。如果函数在从容器中删除对象后返回对象，则不可能以异常安全的方式实现pop_back（），因为返回对象的值涉及复制构造。

这是GNU C ++标准库中vector :: pop_back（）的实际实现：

  void
  pop_back()
  {
    --this->_M_impl._M_finish;
    this->_M_impl.destroy(this->_M_impl._M_finish);
  }

如果它最后返回最后一个元素，它会是什么样子：

  value_type
  pop_back()
  {
    value_type save = back();
    --this->_M_impl._M_finish;
    this->_M_impl.destroy(this->_M_impl._M_finish);
    return save;
  }

这涉及两个复制结构，在save = back()语句和返回对象的副本时。无法保证返回表达式在从容器中销毁元素后不会抛出异常。

Answer 6

那么，有多少原因？

当您只想将其从容器中删除时，这可以避免对象的潜在昂贵复制。 C ++的理念是不为你不需要的东西买单。

Answer 7

为什么会返回值？您可以随时在弹出之前随时访问该值 - pop_back无需提供此功能。