我是一所大学的数学研究员，我发布了一个主要用于研究的代码工具箱，但可以在工程和工业中应用。
我想拥有一张许可证，基本上说“如果你在大学里，你可以自由地使用这个代码，并用它来发布，学习教学，但如果你在这个行业，不是 ---在那种情况下，请到达钱包“。
CC-NC-BY-SA对我的眼睛来说看起来很完美，但是我很沮丧地使用它来代码，我想这是有充分理由的。其他开源许可证似乎都不是我想要的。写我自己的许可看起来像法律混乱，我宁愿避免它。
您如何解决这个问题？
相关问题（但不完全相同）：https://stackoverflow.com/questions/1232666/proper-open-source-license-to-release-academic-code，https://stackoverflow.com/questions/6443110/practicalities-of-licensing-academic-software
答案 0 :(得分：1)
我认为工具箱是由您自己编写的，您希望与其他学者共享。如果来自行业的人赚了数百万，你想要你的份额（好吧，阳光明媚的例子）。
我不知道任何接近这一点的许可证。
由于主要有两个原因，不鼓励使用CC-NC-BY-SA：
因此，您使用道德和主观的日常术语，地球上的每个人都非常接近理解您的意思，但将其置于与版权相关的软件许可证中是有问题的。
我不是律师，但可能某种被动许可会满足您的需求。没有许可证，你提出你的任期：
“如果你在大学并且用它来发布，学习教学，你可以自由地使用这个代码，但如果你在这个行业，那就不行了 - 在这种情况下，请到达钱包
然后说这是用你自己的话说的，你现在或将来都不清楚它的含义。 （如果你与你的律师谈话，会提出一个建议，你应该放弃保证，而这通常是建议的。）
我打赌的大多数学术用户对此都很好。商业用户受到压力需要进一步澄清，因此您可以运行合同。完成工作。
另一条路线是您在AGPL等强大的Copyleft许可证下发布。这会吸引用户权利（所以你给了很多），但这对于某些东西来说是典型的东西，因为他们需要为AGPL下的所有用户提供软件，包括他们的更改和附加组件
此外，只要您是版权所有者，您就可以提供“商业”许可（AGPL不禁止商业用途，但需要保留软件的自由）。
可能要么是小小的怀疑，“我没有牌照”的政策，或者你可以给予的东西（强大的copyleft）+ X可能会这样做。这两条路径中的任何一条都有利有弊，所以咀嚼一下，也许你会得到第三个想法就是为你做这件事。
但是，我不知道任何涵盖您案件的现有许可证。您可能会通过研究找到一些，因为我通常不会对仅针对某些用户组的许可证感兴趣（例如，只有学者，只有非商业用途），因为边界不明确。