Question

只有当我传入存储过程的值与列中的值不同时，我才会更新列。它恰好是一个NVARCHAR（255）列，如果重要的话。

每次写这个值有什么利弊？如果我传入的内容与数据库中的内容不同，那么首先检查值并写入的优缺点是什么？

我在编写之前进行比较的简化示例：

-- @URL and @ContentName are parameters of the sproc    

SET @ExistingURL =
    (SELECT TOP 1 C.URL
    FROM Content C
    WHERE ContentName = @ContentName)

-- update only if the parameter and existing value are different
IF(@ExistingURL != @URL)
BEGIN
    UPDATE Content
    SET URL = @URL
    WHERE ContentName = @ContentName
END

Answer 1

您的查询似乎可以按如下方式重写，而无需将任何内容放入局部变量中。

UPDATE dbo.Content
  SET URL = @URL
  WHERE ContentName = @ContentName
  AND URL <> @URL;

假设ContentName是唯一的，这将影响0或1行。通过将URL的检查拉出到单独的查询中，不需要使逻辑更复杂。 “只在需要时写入”部分由WHERE子句负责。

现在，如果您要将此扩展到多个列进行更新，那么您所追求的并不是那么简单（我认为这不值得）。例如，假设有另一个列名title，并且您有一个名为@title的变量。您预测仅在更改URL时更新是明智的，并且仅在更改title时更新。在理论上你可以通过几种方式实现这一点（并且请记住，这一切都假设变量和列都不可为空 - 如果它们是，它不会改变这些方法，只是使语法变得有点更令人生畏的）：

运行两次独立更新

UPDATE dbo.Content SET URL = @URL
  WHERE ... -- actual where clause
  AND URL <> @URL;

UPDATE dbo.Content SET title = @title
  WHERE ... -- same where clause
  AND title <> @title;

有条件地更新

UPDATE dbo.Content
  SET URL = CASE WHEN URL <> @URL THEN @URL ELSE URL END,
      title = CASE WHEN title <> @title THEN @title ELSE title END
WHERE ... -- same where clause
AND (URL <> @URL OR title <> @title);

我怀疑后者不会比更自然的方式更好地执行此操作，因为无论如何你都要锁定并写入行（但除了代言之外，我没有任何可靠的证据证明来自迈克的上述评论）：

UPDATE dbo.Content
  SET URL = @URL, title = @title
WHERE ... -- same where clause
AND (URL <> @URL OR title <> @title);

换句话说，只需更新所有值，无论哪些值实际发生了变化。

Answer 2

名义上写入的时间是读取的两倍写入将锁定，因此它可能会阻止读取它会在交易日志中输入一个条目如果您触发该值，该怎么办？

作为一种惯例，我测试＆lt;＆gt;在任何活动数据库上。

如果桌子处于活动状态，对每一行进行锁定可能会受到重创您的更新必须获取锁其他查询必须等待你的锁（除非他们接受脏读）。

如果你只是实际更新了一个大型活动表上的10％的行，并且通过不测试＆lt;＆gt;而盲目更新所有行那是一个很大的打击。

如果你要更新99％的行，那么你会受到轻微的打击测试＆lt;＆gt;需要时间。

通过检查你可能会受到轻微打击，但不检查你（和其他人）可能会受到重创。

检查＆lt;＆gt;

的更新示例

Update [docSVsys] set [ftsStatus] = 5 where [ftsStaus] <> 5

锁定在整行上 - 而不是单个列。如果您要更新超过1个值，那么仍然重要的是行数百分比。

Update [docSVsys] set [ftsStatus] = 5, [wfID] = 3 
where [ftsStatus] <> 5 or [wfID] <> 3

如果只更改其中一个值，则更新两者都不是命中，因为它必须获取行上的更新锁定。

多个小时后发布的实际声明。

正如亚伦所说，左联盟什么都不做。

因为第一个查询返回@URL或null 它不是基于ContentName。

所以看着

if(@ExistingURL != @URL)

只有表中没有行具有该值时才会出现这种情况。

唯一约束不会与只允许一个null相同。

我很惊讶你的问题不是。此更新失败了吗？

Answer 3

有一个简单的模式可以解决这个问题：

update my_table set
my_col = 'newValue'
where id = 'someKey'
and my_col != 'newValue';

如果值不需要更新，则此查询具有索引读取的性能，并且重要的是不锁定任何行。

只有当值需要更新时，where子句会触及一行并将其锁定（尽管是暂时的）以进行更新。

您可以使用相同的逻辑对此进行扩展以处理多个列：

update my_table set
my_col1 = 'newValue1',
my_col2 = 'newValue2'
where id = 'someKey'
and (my_col1 != 'newValue1'
    or my_col2 != 'newValue2');

每次与查询重写值以查看值是否已更改

3 个答案: