是否可以使用break函数退出多个嵌套的for循环？如果是这样，你会怎么做呢？你还可以控制休息退出的循环次数吗？
答案 0 :(得分：249)
不，不要用break破坏它。这是使用goto的最后一个据点。
答案 1 :(得分：211)
AFAIK，C ++不支持命名循环，就像Java和其他语言一样。您可以使用goto，或创建您使用的标志值。在每个循环结束时检查标志值。如果设置为true，那么您可以跳出该迭代。
答案 2 :(得分：52)
打破嵌套循环的另一种方法是将两个循环分解为单独的函数，并在要退出时将该函数return分解。
当然，这提出了另一个论点，即你是否应该从最后的任何地方的函数中明确return。
答案 3 :(得分：46)
只是使用lambdas添加一个明确的答案：
for (int i = 0; i < n1; ++i) {
[&] {
for (int j = 0; j < n2; ++j) {
for (int k = 0; k < n3; ++k) {
return; // yay we're breaking out of 2 loops here
}
}
}();
}
当然这种模式有一定的局限性，显然只有C ++ 11，但我认为它非常有用。
答案 4 :(得分：32)
中断将仅退出包含它的最内层循环。
您可以使用转到来突破任意数量的循环。
当然转到通常是Considered Harmful。
使用break函数[...]是否合适？
使用break和goto会使得更难以推断程序的正确性。请参阅此处以获取对此的讨论：Dijkstra was not insane。
答案 5 :(得分：19)
虽然这件衣服已经出现了，但我认为一个好方法是做到以下几点：
for(unsigned int z = 0; z < z_max; z++)
{
bool gotoMainLoop = false;
for(unsigned int y = 0; y < y_max && !gotoMainLoop; y++)
{
for(unsigned int x = 0; x < x_max && !gotoMainLoop; x++)
{
//do your stuff
if(condition)
gotoMainLoop = true;
}
}
}
答案 6 :(得分：14)
这个怎么样？
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < 50; j++)
{
for(unsigned int k=0; k < 50; k++)
{
//Some statement
if (condition)
{
j=50;
k=50;
}
}
}
}
答案 7 :(得分：12)
使用goto的代码示例和打破嵌套循环的标签：
for (;;)
for (;;)
goto theEnd;
theEnd:
答案 8 :(得分：9)
打破几个嵌套循环的一个好方法是将代码重构为函数：
void foo()
{
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < 50; j++)
{
for(unsigned int k=0; k < 50; k++)
{
// If condition is true
return;
}
}
}
}
答案 9 :(得分：5)
goto对破坏嵌套循环非常有用
for (i = 0; i < 1000; i++) {
for (j = 0; j < 1000; j++) {
for (k = 0; k < 1000; k++) {
for (l = 0; l < 1000; l++){
....
if (condition)
goto break_me_here;
....
}
}
}
}
break_me_here:
// Statements to be executed after code breaks at if condition
答案 10 :(得分：3)
我知道这是一个老话题，但是我觉得这确实需要说，没有其他地方要说。对于这里的每个人，请使用 goto。。我刚刚使用过。
几乎所有内容都一样，goto不是“或”或“不好”的100％。至少有两种用法，我要说的是，如果您将goto用于它们-而不用于其他任何用途-您不仅应该100％可以，而且与没有它相比，您的程序将更具可读性，因为它使您的意图更加清晰（有多种方法可以避免这种情况，但是我发现它们都比较笨拙）：
与其仅仅教条地接受诸如“ so-so is'evil'”之类的规则，不如理解为什么主张情感，并遵循“ why”而不是情书。不知道这也会给我带来很多麻烦，以至于我要说，断断续续地称呼事物“邪恶”比事物本身有害得多。最糟糕的是，您只会得到错误的代码-然后您知道只要听到警惕就不会使用它，但是如果您为满足教条主义而竭尽全力，那会更糟。 >
为什么之所以将“ goto”称为“邪恶”是因为您永远不要使用它来代替普通的ifs，fors和whiles 。那为什么呢？尝试一下，一直尝试使用“ goto”代替普通的控制逻辑语句，然后尝试再次使用控制逻辑编写相同的代码，并告诉我哪个看起来更好，更容易理解，哪个看起来更糟。 。妳去（奖金：现在尝试在仅goto的代码中添加新功能。）这就是为什么它是“邪恶的”，并且围绕“邪恶”具有适当的范围限定。使用它来缩短C的“ break”命令的缺点不是是有问题的用法，只要您从代码中清楚地知道goto应该完成什么（例如使用“ nestedBreak”之类的标签）。打破嵌套循环是很自然的。
（或者更简单地说：使用goto打破循环。我想说这是更可取的。请勿使用goto来 create 循环。那是“邪恶”。）
又怎么知道自己是教条的？如果遵循“ xyz是邪恶的”规则，则代码会使您的代码变得 less 容易理解，因为您正试图绕过它（例如，通过在每个循环中添加额外的条件或某些标记变量），或类似的其他技巧），那么您很有可能会教条主义。
除了良好的编码习惯以外，没有什么可以替代学习良好的思考习惯。前者在后者之前，而后者通常会在前者被采用后跟随。但问题是，我发现的次数太多了，后者不够复杂。太多的人只是简单地说“这很不好”和“这需要更多的思考”，而没有说要想什么，想什么关于和为什么 。太可惜了。
（FWIW，在C ++中，仍然需要打破嵌套循环，但是对错误代码的需求却不存在：在这种情况下，请始终使用异常来处理错误代码，除非如此，否则绝不返回它们异常抛出和捕获经常会导致性能问题，例如在高需求服务器代码中的紧密循环中，也许[有人可能说“例外”应该“很少使用”，但这是思想欠缺的另一部分。摆脱教条主义：不，至少在我反驳这种教条之后，根据我的经验，我发现它们使事情变得更加清晰-只是不要滥用它们来进行错误处理以外的其他操作，例如将它们用作控制流；实际上与“ goto”相同。如果将它们全部使用并且仅用于错误处理，那就是它们的用途。]。
答案 11 :(得分：2)
我确实认为goto在这种情况下有效：
要模拟break / continue，您需要：
for ( ; ; ) {
for ( ; ; ) {
/*Code here*/
if (condition) {
goto theEnd;
}
}
}
theEnd:
for ( ; ; ) {
for ( ; ; ) {
/*Code here*/
if (condition) {
i++;
goto multiCont;
}
}
multiCont:
}
答案 12 :(得分：2)
break语句终止执行它出现的最近的封闭do，for，switch或while语句。控制传递给终止语句后面的语句。
来自msdn。
答案 13 :(得分：1)
我不确定是否值得，但是您可以使用一些简单的宏来模拟Java的命名循环：
#define LOOP_NAME(name) \
if ([[maybe_unused]] constexpr bool _namedloop_InvalidBreakOrContinue = false) \
{ \
[[maybe_unused]] CAT(_namedloop_break_,name): break; \
[[maybe_unused]] CAT(_namedloop_continue_,name): continue; \
} \
else
#define BREAK(name) goto CAT(_namedloop_break_,name)
#define CONTINUE(name) goto CAT(_namedloop_continue_,name)
#define CAT(x,y) CAT_(x,y)
#define CAT_(x,y) x##y
用法示例：
#include <iostream>
int main()
{
// Prints:
// 0 0
// 0 1
// 0 2
// 1 0
// 1 1
for (int i = 0; i < 3; i++) LOOP_NAME(foo)
{
for (int j = 0; j < 3; j++)
{
std::cout << i << ' ' << j << '\n';
if (i == 1 && j == 1)
BREAK(foo);
}
}
}
另一个例子：
#include <iostream>
int main()
{
// Prints:
// 0
// 1
// 0
// 1
// 0
// 1
int count = 3;
do LOOP_NAME(foo)
{
for (int j = 0; j < 3; j++)
{
std::cout << ' ' << j << '\n';
if (j == 1)
CONTINUE(foo);
}
}
while(count-- > 1);
}
答案 14 :(得分：0)
其他语言（例如PHP）接受一个break参数（即break 2;）来指定你想要突破的嵌套循环级别的数量，但C ++却没有。您必须使用在循环之前设置为false的布尔值，如果要中断，在循环中设置为true，加上嵌套循环后的条件中断，检查布尔值是否设置为true如果是的话会打破。
答案 15 :(得分：0)
我知道这是老帖子。但我会建议一点逻辑和简单的答案。
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < conditionj; j++)
{
for(unsigned int k=0; k< conditionk ; k++)
{
// If condition is true
j= conditionj;
break;
}
}
}
答案 16 :(得分：0)
仅用一个bool变量中断任意数量的循环，如下所示：
bool check = true;
for (unsigned int i = 0; i < 50; i++)
{
for (unsigned int j = 0; j < 50; j++)
{
for (unsigned int k = 0; k < 50; k++)
{
//Some statement
if (condition)
{
check = false;
break;
}
}
if (!check)
{
break;
}
}
if (!check)
{
break;
}
}
在这段代码中，我们break;所有循环。
答案 17 :(得分：-1)
while (i<n) {
bool shouldBreakOuter = false;
for (int j=i + 1; j<n; ++j) {
if (someCondition) {
shouldBreakOuter = true;
}
}
if (shouldBreakOuter == true)
break;
}
答案 18 :(得分：-2)
你可以使用try ... catch。
try {
for(int i=0; i<10; ++i) {
for(int j=0; j<10; ++j) {
if(i*j == 42)
throw 0; // this is something like "break 2"
}
}
}
catch(int e) {} // just do nothing
// just continue with other code
如果你必须同时打破几个循环，那么它通常是一个例外。
答案 19 :(得分：-3)
断开for循环对我来说有点奇怪，因为for循环的语义通常表明它将执行指定的次数。但是，在所有情况下都不错;如果你正在寻找一个集合中的东西，并想在你找到它之后破解它，那么它很有用。但是，在C ++中不可能打破嵌套循环;通过使用标记的中断，它是其他语言。你可以使用标签和goto，但这可能会让你在晚上胃灼热..？看起来似乎是最好的选择。