第一种情况：A与B，其次是B与C

Question

假设有3个球同时发生碰撞。我发现我解决碰撞的顺序会对最终结果产生影响，而这种结果是没有意义的。

为了解释并保持简单，请考虑1D中的3个球，所有质量相同，弹性碰撞。顶部的数字是速度，箭头是方向。假设他们目前都在互相接触，即在碰撞中

 -->2   -->1 <---3
   O     O       O
   A     B       C

这表示球A从后面击球B，球B和C正面碰撞。

现在如果我们首先用B解决碰撞A，然后用C解决碰撞B，但是使用B的新速度，如果我们改为解决B与C的碰撞，然后解析A，则应该得到相同的结果用B（使用B的新速度）。

但事实并非如此。

A与B给出

 -->1   -->2
   O     O  
   A     B

和B与C给出（但使用上面2的新B速度，而不是原始速度1）

 <--3   -->2
   O     O  
   B     C

因此最终结果是

 -->1   <--3  ---->2
   O     O       O
   A     B       C

第二种情况：B与C，其次是A与B

B与C给出

 <--3   --->1
   O     O  
   B     C

A与B（但使用上面3的B的新速度，而不是原始1）

<--3    -->2
   O     O  
   A     B

因此最终结果是

 <--3  -->2   ---->1
   O     O       O
   A     B       C

你可以看到最终状态不同。

我做错了什么？更重要的是，处理这个问题的正确方法是什么？

对于有许多球的模拟以及与墙壁的碰撞，这种情况非常有可能。（例如，球击中墙壁并同时被另一个球击中，会产生与上述相同的问题，顺序会产生不同的结果）。

目前我使用循环迭代所有对象并一次解决每个对象之间的冲突。因此我使用的顺序是任意的（顺序只是数组中球的索引）。

Answer 1

您没有做错任何事，但您的碰撞响应尚未完成。在第一个A B仍在碰撞，而在第二个B B和C仍在碰撞。所以你应该解决这些冲突。

如果你发生碰撞，你会得到相同的答案A <--3 , B-->1, C-->2

虽然在你的模拟中你的物体可以同时碰撞，但实际上它们永远不会碰撞。碰撞之间总会有一点时间（可能非常少）。因此，为简单起见，物理引擎通过成对解决冲但他们应该这样做，直到所有对分开。这需要不止一次迭代。如果您尝试模拟堆叠体（如配置），则迭代次数可能会变得非常高。

你可以检查

有关减少迭代的更多信息。