Question

这非常有趣，这个网站运行速度测试并比较所有这些;

PureDom
jQuery 1.2.6
jQuery 1.3.2
Prototype 1.6.0.3
MooTools 1.2.2
qooxdoo 0.8.2
Dojo 1.2.3
Dojo 1.3.1
YUI 2.7.0

Javascript frameworks Speed Comparison

基于此，似乎最新的jquery版本几乎比旧版本快2倍，但即使是最新的jquery也没有表现得那么好IMO

提问时间：
所以我的问题，我是新手 javascript，你认为这个测试是非常准确的？
如果确实如此，这甚至意味着任何性能方面或是不是很明显？

Answer 1

PureDom测试有时被列为较慢的事实，因为一些框架让我怀疑测量的准确性。或者我猜测网站制作者的编程能力：P

特别是在看到这些数字之后，我会说功能，易用性和社区支持比性能差异更重要。使用你喜欢的东西，如果你偶然必须做一些非常依赖性能的东西，那就自己动手吧。

Answer 2

流行的JavaScript库的性能绰绰有余。这很大程度上取决于你对它们的处理方式：尽管jQuery可能很快“在纸上”，但它是一个可以轻松用来无意中创建非常慢的代码的库。例如，很容易用它做很多低效的DOM修改。

由于图书馆都很快，对我个人而言，重要的是图书馆本身的发展速度和适用性。有些东西比其他东西更适合某些东西。

Answer 3

我不会太注意他们。他们没有遵循最佳实践，根本没有优化。

以“make”jquery 1.3.2测试（下面的代码）为例

如果你去here并打开fireBug，你可以看到我已经将他们的方法与最佳方法进行了比较。差异是惊人的。

为了清楚起见，我称他们为makeBad和makeGood。结果如下：

_{（来源：gyazo.com）}

结论：用一小撮盐取结果。它们不是现实世界的例子

"makeBad": function(){
        for(var i = 0; i<250; i++){
            $("<ul id='setid" + i + "' class='fromcode'></ul>")
                .append("<li>one</li><li>two</li><li>three</li>")
                .appendTo("body");
        }
        return $("ul.fromcode").length;
    },

根本没有优化。你不应该在循环内附加到dom。最好推送到阵列，然后一次附加到dom。写得好得好如下。

"makeGood": function(){
           var domBuilder = [];

          for(var i = 0; i<250; i++){
             domBuilder.push("<ul id='setid" + i + "' class='fromcode'>")
             domBuilder.push("<li>one</li><li>two</li><li>three</li>")
             domBuilder.push("</ul>")
          }

          $('#body').append( "<div>" + domBuilder.join() + "</div>");
          return $("ul.fromcode").length;
    },

Answer 4

您需要选择符合您需求的图书馆。

是否使节点（集）选择变得容易
是否使DOM操作变得容易
是否使事件绑定变得容易
是否使基本动画变得容易
是否简化了AJAX
在上述过程中是否修复了IE漏洞？
规模吗？插件有吗？
是否有文档，支持，开发人员社区

找到适合您的库并继续使用。随着时间的推移，您和图书馆出版商都会找到最佳方法来最大限度地提高代码的效果。

Answer 5

首先，该测试是纯粹的理论测试，只是速度而不是其他任何事情（没有计算内存使用量，没有实际使用情况等），除此之外，最重要的一个库不是理论速度，它的功能和支持。

其次，在性能方面，所有的库都足够快，可以做任何你需要它做的事情，而程序员则会让它变慢。

最后，我的个人意见是你应该使用最新版本的jQuery，因为它的可用性（CSS3选择器）和简单的AJAX实现。

Javascript框架之间的速度测试可靠吗？

5 个答案: