Question

我希望像List(1 -> 2, 4 -> 5).map(_ + _)那样做一些事情来获得List(3, 9)。但它不会那样工作。

与Scala的原生“tupled”或模式匹配不同，Scalaz是否提供了以方便的方式处理此问题的方法？

Answer 1

斯卡拉兹不会帮助你。

你可以使用普通的Scala和@tylerweir的答案（我真的很喜欢这个解决方案）：

scala> val a = List(1 -> 2, 4 -> 5).map(x => x._1 + x._2)
a: List[Int] = List(3, 9)

或者你可以做更多的＆＃34;泛型＆＃34;东西（它适用于任何tupple＆＃34; size＆＃34;）：

scala> val a = List(1 -> 2, 4 -> 5, (1,2,3)).map(_.productElements.
    collect{case i:Int => i}.sum)
a:List[Int] = List(3,9,6)

或者你可以使用Shapeless（来自Miles Sabin：https://github.com/milessabin/shapeless）：

scala> val a = List(1 -> 2, 4 -> 4).map(_.hlisted.toList.sum)

Answer 2

我实际上认为以下特别方便 - 甚至比其他答案中的模式匹配版本更好：

List(1 -> 2, 4 -> 5) map Function.tupled(_ + _)

但是我会有悖常理并为稍微不同的问题提供Scalaz解决方案。假设我们正在使用流而不是列表，并且假设我们通过压缩以下两个流来构建我们的对流：

val a = Stream(1, 4)
val b = Stream(2, 5)

Scalaz包含了一个名为the "zip list" applicative functor的流的实例。它不是默认实例，但我们可以适当地“标记”我们的流并使用它：

scala> import scalaz._, std.stream._
import scalaz._
import std.stream._

scala> streamZipApplicative(Tags.Zip(a), Tags.Zip(b))(_ + _).toList
res0: List[Int] = List(3, 9)

你去吧！针对模糊相关问题的Scalaz解决方案。（我只是有点讽刺 - 我喜欢这些东西，而且拉链列表应用程序的编写器值得了解。）

Answer 3

你需要比这更通用的东西吗？

scala> val a = List(1 -> 2, 4 -> 5).map(x => x._1 + x._2)
a: List[Int] = List(3, 9)

Answer 4

使用小型生产力库embrace可以这样做：

List(1 -> 2, 4 -> 5).map(_ $$ (_ + _))

Answer 5

如果您想使用scalaz来执行此操作，那么您可能希望使用镜头执行此操作。查看课程Learning scalaz: Day 11，以及Edward Kmett Lenses a Functional Imperative在视频中捕获的讲座。在the pdf slides的第42页，Edward解释了使用带有地图的镜头来完全改变它们的功能。

是否有可能通过Scalaz逃避Scala处理元组作为输入参数的混乱方式？

5 个答案: