Question

代码：

namespace Dialog {
    enum class Type {Info, Warning, Error};
    enum class Buttons {OK, OK_CANCEL, YES_NO, YES_NO_CANCEL};
    void Box(Pane* parent, Core::String, Core::String, Buttons, Type);
}

我可以像这样定义InfoBox：

void InfoBox(Core::String title, Core::String text, Buttons b) {
    Box(nullptr, title, text, b, Type::Info);
}

但是这种方法由于额外的函数调用而导致开销。

如何减少开销？

Answer 1

不会有任何。编译器将简单地内联您的函数。即使它没有，与其他GUI开销相比，调用的开销也绝不会增加。

Answer 2

为了论证，假设CPU每个周期可以执行一条指令。

假设您运行的是一台老式的慢速CPU，运行频率仅为1GHZ。我们假设它只有一个核心。

函数调用基本上包括将一些值压入堆栈，跳转到另一个位置，从堆栈中弹出一些值，一旦函数完全，将返回值推送到堆栈上（在一些调用约定下）），并跳回到调用函数的位置。

让我们整体称它为10条指令。假设您的用户完全彻底疯了，他每秒都会打开1000 InfoBox个。

这意味着您每秒浪费1000 * 10条指令= 10,000条指令。

CPU每秒可以运行1,000,000,000条指令。这意味着你浪费了0.0001％的可用CPU时间。

这有什么值得担心的吗？

这不需要考虑编译器优化，这可能会减少开销，以及大量的零。（函数调用很可能是内联的）。但在最糟糕的情况下，粗略的近似是，如果用户不切实际地渴望显示InfoBox，那么在最糟糕的情况下，你浪费千分之一的CPU执行时间的百分之一 ES。

Answer 3

如果我理解你是正确的，你可以使用默认参数的概念

void InfoBox(Core::String title="Hello", Core::String text="Info", Buttons b=Buttons::OK,Type typ=Type::Info) {
    Box(nullptr, title, text, b, Type::Info);
}

或者，

void Box(Pane* parent=0, Core::String title="Hello", Core::String text="Info", Buttons b=Buttons::OK,Type typ=Type::Info);

然后你的电话将来自

InfoBox();
InfoBox("Hi");
InfoBox("Hi","Welcome");
InfoBox("Hi","Welcome",b=Buttons::OK_CANCEL);
InfoBox("Hi","Welcome",b=Buttons::OK_CANCEL,Type::Warning);

不同的功能使用相同的功能，减少开销

3 个答案: