Apache CXF和Axis之间的区别

Question

使用Apache CXF而不是Apache Axis有什么好处，反之亦然？

Answer 1

请记住，我完全有偏见（PMC主席的CXF），但我的想法是：

从严格的“项目可以做我需要做的事情”的角度来看，两者都非常相同。有一些“边缘情况”的东西，CXF可以做到Axis 2不能，反之亦然。但是对于90％的用例，要么都能正常工作。

因此，它归结为“复选框功能”以外的其他一些东西。

• API - CXF推动“基于标准”的API（符合JAX-WS），而Axis2则推向专有的东西。也就是说，即使是CXF也可能需要使用专有API来配置/控制JAX-WS规范之外的各种内容。对于REST，CXF也使用标准API（符合JAX-RS）而不是专有的东西。 （是的，我知道Axis2中的JAX-WS运行时，但是工具和文档以及一切都没有针对它）

• 社区方面和可支持性 - CXF以响应问题和为用户提供“修改包”而自豪。 CXF为2.0.x做了12个修复包（两年前发布，大约每2个月发布一次），6个修复包到2.1.x，现在有3个用于2.2.x. Axis2并不真正“支持”旧版本。除非出现“关键”问题，否则您可能需要等到下一个大版本（他们平均大约每9-10个月左右）才能获得修复。 （尽管如此，你可以获取源代码并自行修补/修复。必须喜欢开源。）

• 集成 - 如果使用Spring，CXF有更好的Spring集成。所有的配置都是通过Spring完成的。此外，人们倾向于将CXF视为更“可嵌入”（我从未从这个角度看待Axis2）到其他应用程序中。不确定这件事对你来说是否重要。

• 表演 - 他们都表现得很好。我认为Axis2的专有ADB数据绑定比CXF快一点，但如果你再次使用JAXB（基于标准的API），CXF会更快一些。当使用更复杂的场景（如WS-Security）时，底层安全“引擎”（WSS4J）对于两者都是相同的，因此性能完全可比。

不确定是否完全回答了这个问题。希望它至少提供一些信息。

： - ）

丹

Answer 2

• Axis2 ：市场上无处不在，支持更多绑定，支持其他语言，如C / C ++。
• CXF ：更容易使用，更友好，更快获得对某些WS- *扩展的支持。

Answer 3

还有一件事是社区的活动。比较axis和cxf（2013）的邮件列表流量。

• Axis user每月50-100封邮件
• CXF user每月400-500封邮件

因此，如果这是任何使用指标，则轴的使用率远低于cxf。

Compare CXF and Axis statistics at ohloh。 CXF的活动非常活跃，而Axis整体活动较少。

这是CXF（红色）和Axis1（绿色）Axis2（蓝色）随时间变化的提交图表。

Answer 4

CXF的优势：

1. CXF支持WS-Addressing，WS-Policy，WS-RM，WS-Security和WS-I BasicProfile。
2. CXF实现JAX-WS API（根据JAX-WS 2.0 TCK）。
3. CXF与Spring和其他框架的集成度更高。
4. CXF在拦截器策略方面具有很高的可扩展性。
5. CXF通过API提供了更多可配置功能，而不是繁琐的XML文件。
6. CXF具有绑定：SOAP，REST / HTTP及其数据绑定支持JAXB 2.0，Aegis，默认情况下它使用JAXB 2.0和更接近的Java标准规范。
7. CXF拥有丰富的工具包，例如： Java到WSDL，WSDL到Java，XSD到WSDL，WSDL到XML，WSDL到SOAP，WSDL到服务。

Axis2的优势：

1. 除了WS-Policy之外，Axis2还支持WS-RM，WS-Security和WS-I BasicProfile，我希望在即将推出的版本中支持它。
2. Axis为您的选择提供了更多数据绑定选项
3. Axis2支持多种语言 - 包括C / C ++版和Java版。
4. Axis2支持更广泛的数据绑定，包括XMLBeans，JiBX，JaxMe和JaxBRI以及它自己的本机数据绑定ADB。 比CXF更长的历史。

摘要： 从以上优势项目中，我们可以根据自己的优点对Axis2和CXF进行比较。它们在某个领域都有不同的发展领域，CXF非常易于配置，可集成并且拥有丰富的工具包，并且与Java社区相近，Axis2采用了一种方法，使其在许多方面类似于微型应用服务器。它涉及多种编程语言。因为它的独立性，Axis2适用于独立于其他应用程序的Web服务，并提供各种功能。

作为开发人员，我们需要根据自己的观点选择合适的人选，无论您选择哪个框架，您都将获得积极稳定的开源社区的好处。在性能方面，我做了一个基于相同功能的测试，并在同一个Web容器中进行了配置，结果表明CXF的性能略好于Axis2，单个案例可能无法准确反映其功能和性能。

在一些研究文章中，它揭示了Axis2的专有ADB数据绑定比CXF快一点，因为它没有附加功能（WS-Security）。 Apache AXIS2是相对最常用的框架，但Apache CXF在其他Web服务框架上的得分相对考虑了开发的简易性，当前的行业趋势，性能，整体记分卡和其他功能（除非明确需要Web Services Orchestration支持，这里不需要） ）

Answer 5

根据我的经验，CXF在将其配置到Spring环境方面表现良好。生成的类也很容易理解。而且由于它更活跃，与AXIS或AXIS2相比，我们获得了更好的支持。

Answer 6

CXF的另一个优点：它使用开箱即用的NTLMV2身份验证连接到Web服务器。 （由Windows 2008＆amp; up使用） 在使用CXF之前，我攻击了Axis2以使用HTTPClient V4 + JCIFS来实现这一目标。