随着最近发布的包含memcache api的MySQL集群，并为memcache提供持久性，任何人都可以分享选择哪一个的好处？
我最初的想法是使用couchbase作为app和db之间的memcache层。
答案 0 :(得分：1)
首先，作为披露，我是MySQL Cluster团队的一员
专门针对MySQL Cluster，这里有一个不错的博客，它将带您了解设计原理，优势和实施： http://www.clusterdb.com/mysql-cluster/scalabale-persistent-ha-nosql-memcache-storage-using-mysql-cluster/
上个月还有一个网络研讨会，演示了如何使用Memcached API和MySQL Cluster构建社交网络类型服务（需要注册）： http://www.mysql.com/news-and-events/on-demand-webinars/display-od-723.html
我没有与Couchbase进行任何具体比较，但我希望上面的资源可以帮助您确定MySQL Cluster是否适合您的项目
答案 1 :(得分：0)
最近我不得不为自己回答同样的问题。我想为社交应用程序挑选一个数据库，该数据库与大量数据和许多用户密切合作。正如您所看到的那样，我的需求并未预计会概述这些数据库之间的一些重大技术差异 - 毕竟两者都经常用于此类应用程序。
无论如何，我根据我感兴趣的场景准备了一些负载测试。最后，我在强大的硬件上连续运行测试两天。我会说，或多或少两种产品都表现出同样惊人的性能。我也有一些碰撞测试 - 我试图吃掉所有资源并做“愚蠢”事情的愚蠢案例。在这些测试中，我对Couchbase的期望值较低，但它让我感到非常惊讶，它实际上比MongoDB做得更好。因此，根据我的需求，从技术和架构的角度来看，我没有发现Couchbase和MySQL Cluster之间存在太大差异。我的建议是根据你的场景进行一些测试并亲自看看。
在我的案例中，最终的选择是基于许可协议，法律声明中的陈述，定价以及产品周围的社区 - 因此我选择了MySQL Cluster。