最近在我的导师关于链接列表的讲座中，他宣称他们是这样的：
struct asd *head=(struct asd *)malloc(sizeof(struct asd));
我想知道上面的声明与此相比有什么区别：
struct asd *head=malloc(sizeof(struct asd));
因为我一直在为我制作的每个链表使用后者。顺便说一句，语言是C。
答案 0 :(得分：2)
从根本上说没有区别，问题是malloc返回void *然后可以设置为C中的任何其他指针类型，在C ++中它需要一个显式的类型转换，因为它最初完成在C语言中，他们不屑于从malloc那里回归。
所以你的导师可能最初学过C ++然后是C，这实际上现在很常见了。
答案 1 :(得分：1)
以下是正常的，建议使用C：
struct asd *head = malloc(sizeof(*head));
建议使用sizeof(*head)代替sizeof(struct asd)，因为它可以减少拼写错误，尤其是在重构代码时。这两者在其他方面是等价的。
建议不要强制转换malloc，因为这没有任何积极影响。在某些情况下，转换malloc的结果会产生否定效果，因为当您忘记包含<stdlib.h>时，它可以抑制C99前消息的错误消息。
请参阅：Do I cast the result of malloc?
脚注：投射malloc结果的唯一合理理由是，您可以编写同时使用C和C ++的代码。但请不要编写兼容C和C ++的代码，这有点疯狂。
答案 2 :(得分：0)
malloc返回一个void *指针，因此您的讲师使用了正确的语法并明确地转换为正确的类型。你正在做什么工作，因为编译器自动为你转换它。我假设您使用了MSVC，因为GCC会警告您（我认为）。
答案 3 :(得分：0)
没有什么区别。 Malloc分配特定大小的内存（struct asd的字节数）。这两种情况都会发生。不同之处在于指针（它只是一个内存地址）在第一个例子中强制转换，而不是在第二个例子中强制转换。
投射指针实际上并没有“做任何事情”。它是语法糖，旨在使您（和编译器）更容易以特定方式考虑指针。同样，在这个例子中，它没有任何区别。
我个人更喜欢你的讲师使用的第一种方法，因为它是明确的。您明确地说malloc返回的内存地址指向struct asd。虽然在内部，指针是指针是一个指针。明确在C中几乎总是一件好事。
答案 4 :(得分：0)
malloc()返回一个void指针，在C中，可以将void指针分配给任何没有显式强制转换的指针。所以不需要显式的强制转换（#1）。
事实上，一些程序员会建议避免使用强制转换（#2）以避免模糊的可用性错误。
如果您忘记加入stdlib.h。编译器将假定malloc()是一个返回int的函数，并且由于显式强制转换，会将void*返回的malloc()指针转换为int。在某些平台上，int的大小和指针大小可能不同，因此这种不需要的类型转换可能会导致数据损坏。
就我个人而言，我没有找到这么多原因，而是与年龄相仿的 Yoda condition 。