Question

这个代码（被破坏的）被PMD标记为嵌套太深。我个人总是用我编写的任何语言编写代码 - 尤其是大型数据库驱动的for循环。

这种编码风格真的很不受欢迎吗？我发现它是最易于维护和最干净的。

    for (MyList MyRegistry : listJSP) {
        if (meta.containsKey(MyRegistry.getFieldName()) && MyRegistry.getOrderType().equals(orderType)) {

            String CustomerInput = meta.get(MyRegistry.getFieldName())[0];
            String jspFieldName = MyRegistry.getFieldName();

            if (MyRegistry.getErrorsCheck()) {
                mapErrors = valUtil.adTextContainsErrors(CustomerInput, cms.getRegex("VALIDATION"));
                if (mapErrors.containsKey(Boolean.TRUE)) {
                    mapValidationErrors.put(jspFieldName, mapErrors.get(Boolean.parseBoolean("true")));
                    log.info("Errors " + "{}: ", CustomerInput);
                }
            }

            List<JSPFieldValidation> jSPFieldValidation = cms.getJSPFieldValidations(orderType, MyRegistry.getFieldName());
            for (JSPFieldValidation jspf : jSPFieldValidation) {

                String valRule = jspf.getValidationRule();

                if (valRule.equals("REQUIRED")) {
                    if (isEmpty(CustomerInput)) {
                        mapValidationErrors.put(orderType, orderType);
                        log.info(CustomerInput + "{}: ", valRule);
                    }
                }
                else {
                    Pattern p = cms.getRegex(valRule);
                    if (p != null) {
                        if (!isValid(CustomerInput, p)) {
                            mapValidationErrors.put(orderType, orderType);
                            log.info(CustomerInput + "{}", valRule);
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }

Answer 1

静态分析工具基于普遍接受的（或可配置的）标准提供主观建议。

因此，如果您的循环嵌套太深，那么没有人能够给出正确的答案。

如果您不喜欢PMD给出的建议，我建议您以不同的方式配置PMD，以便它不运行该规则或使用不同的参数运行它。

话虽如此，将一些逻辑提取到更小的方法中也是微不足道的。

Answer 2

当你有嵌套循环和许多ifs时，方法的Cyclomatic Complexity会增加。它基本上表明了测试的难度。

将您的方法拆分为较小的方法，或者如果您对代码看起来不错，则可以忽略它。

深深嵌套如果...然后

2 个答案: