Question

在下面的示例代码中，我分配了struct Chunk的一些实例。在for循环中，我遍历内存块并使用指针或引用访问不同的实例，并为它们分配一些随机数据。

但哪个for循环执行速度最快？根据我的知识，我会说参考循环将是最快的，因为它不需要解除引用并且可以直接访问内存中的实例。我有多错/对吗？

struct Chunk {
    unsigned int a;
    float b;
    const char* c;
};

int main() {
    Chunk* pData = new Chunk[8];

    for( unsigned int i = 0; i < 8; ++i ) {
        Chunk* p = &pData[i];
        p->a = 1;
        p->b = 1.0f;
        p->c = "POINTERS";
    }

    for( unsigned int i = 0; i < 8; ++i ) {
        Chunk& r = pData[i];
        r.a = 1;
        r.b = 1.0f;
        r.c = "REFERENCES";
    }

    delete [] pData;
    return 0;
}

Answer 1

对于任何非白痴编译器，它们应该是相同的（不是大致相同，但完全相同）。在引擎盖下，引用是指针（在99％的编译器上）。没有理由有任何区别。

迂腐：第二个循环可能更快（可能不是），因为数据已经在缓存中，但就是这样。：）

Answer 2

任何体面的编译器生成的代码应该没有区别。

Answer 3

如果您在代码的两个版本之间犹豫不决，那么您应该选择更具可读性的代码。您建议的那种可能的优化应该由编译器完成。

你的案例中更具可读性的是带引用的版本（实际上，可能不是更具可读性，但是共识是更喜欢使用引用，因为指针更多＆＃34;危险＆＃34;）。

但回到有效性:(如果有人知道汇编程序，请更好地停止阅读或冒着笑声攻击的风险......）在我看来，由于pData位于堆上，编译器必须使用它来编译它无论如何指针。我认为，如果你的结构只是在＆＃34; Chunk数据[8];＆＃34;中被分配在堆栈上，那么你的推理可能是正确的。但最迟在编译器优化时，应该删除差异。

Answer 4

我很想说：谁在乎？速度的任何差异都将是可以忽略不计，你应该选择最具可读性的。在这个特别的 case，我希望看到两者中生成的代码完全相同案件。在更复杂的情况下，编译器可能无法在循环中稍后确定指针尚未重新安装，以及可能要重读它。但就这一点而言，你必须这样做做足够的其他事情，差异是无法衡量的。

Answer 5

执行时间几乎相同，但是使用引用的时间较少。

哪个更快，指针访问或参考访问？

5 个答案: