定义Haskell函数的经典方法是
f1 :: String -> Int
f1 ('-' : cs) -> f1 cs + 1
f1 _ = 0
我有点不满意在每一行写函数名。现在我通常用以下方式编写，使用模式保护扩展并认为它更易读和修改：
f2 :: String -> Int
f2 s
| '-' : cs <- s = f2 cs + 1
| otherwise = 0
你认为第二个例子更具可读性，可修改性和优雅性吗？生成代码怎么样？ （还没有时间看到脱落的输出，对不起！）。什么是利弊？我唯一看到的是扩展用法。
答案 0 :(得分：8)
好吧，你总是可以这样写：
f3 :: String -> Int
f3 s = case s of
('-' : cs) -> f3 cs + 1
_ -> 0
这意味着与f1版本相同。如果该函数具有冗长或难以阅读的名称，并且您希望与大量模式匹配，则这可能是一种改进。对于您的示例，我将使用传统语法。
你的f2版本没有任何问题，但似乎有点轻率地使用了一种语法GHC扩展，这种扩展并不常见，以至于每个人都会熟悉它。对于个人代码而言，这并不是什么大不了的事，但我会坚持使用case表达式来表达您希望其他人阅读的内容。
答案 1 :(得分：6)
我喜欢在函数模式匹配时编写函数名称，如您的情况所示。我发现它更具可读性。
当我对函数参数有一些条件时，我更喜欢使用警卫，这有助于避免if else，如果我要遵循第一个模式，我将不得不使用它。
所以回答你的问题
Do you think that second example is more readable, modifiable and elegant?
不，我更喜欢第一个简单易读的。但或多或少取决于你的个人品味。
What about generated code?
我不认为生成的代码会有任何差异。两者都只是模式匹配。
What are cons?
好的模板对模式匹配很有用，而不是使用let或更干净的东西。
addLookup env var1 var2
| Just val1 <- lookup env var1
, Just val2 <- lookup env var2
= val1 + val2
当然，您需要使用扩展程序，而且它不是Haskell98（您可能不会考虑很多内容）
另一方面，对于函数参数的简单模式匹配，我将使用第一种方法，它简单易读。