Question

我以某种方式读到在构造函数中创建对象是不好的风格......但是，我忘了为什么它被认为是坏样式（特别是在使用依赖注入时）。

这里的构造函数中的对象创建示例为伪代码：

Myclass
{
    Myclass(MyMemberFactory& fac)
    {
        for(Some criteria)
            push_back(fac.createMyMemberType());
    }

    vector<MyMemberType*> getMyMember();
    {
        return myMember_;
    }
    ...

private:
    vector<MyMemberType*> myMember_;
}

因此您可以毫无问题地使用单元测试，因为您可以模拟MyMemberFactory。如果我在一个单独的初始化方法中移动for循环，那么检查双初始化是必要的，如果初始化已经完成，所有getter都需要先进行ckeck。这里是代码，使用单独的初始化：

Myclass
{
    Myclass() : isInitialized_(false)
    {

    }

    void initialize(MyMemberFactory& fac);
    {
        if(isInitialized_)
            throw "Error: Double-Init is not permitted.";

        for(Some criteria)
            push_back(fac.createMyMemberType());

        isInitialized_ =true;
    }

    vector<MyMemberType*> getMyMember();
    {
        if(isInitialized_)
            throw "Initialize first!";

        return myMember_;
    }
    ...

private:
    vector<MyMemberType*> myMember_;
    bool isInitialized_;
}

所以知道任何理由，为什么我应该使用第二种方法而不是第一种方法？或者也许我只是想到了一些错误，第一种方法是完全可以的？

Answer 1

如果构造函数抛出异常，则不会调用析构函数，因此您将丢失手动分配的所有内存。

Answer 2

第一种方法实际上很好。并不是构造函数中的对象创建有问题，而是使用构造函数这样做是有问题的。所以

Myclass()
{
    MyMemberFactory fac;
    for(Some criteria)
        push_back(fac.createMyMemberType());
}

会有问题，因为客户不能再使用不同的工厂（例如，用于测试）。

构造函数中的对象创建

2 个答案: