我在共享文件夹上有一个SQLite3数据库。我想从Java应用程序覆盖db文件。虽然此文件的读写流量很低，但我想确保a）覆盖不会破坏db文件，b）任何可能正在寻找访问db文件的人在覆盖之前都会看到它被锁定完成了。我目前的计划看起来像这样......
String query = "BEGIN EXCLUSIVE TRANSACTION";
/* Execute this query*/
File sourceFile = new File(LocalPath);
File destFile = new File(DbPath);
InputStream inStream = new FileInputStream(sourceFile);
OutputStream outStream = new FileOutputStream(destFile);
byte[] buffer = new byte[1024];
int length;
while((length = inStream.read(buffer)) > 0) {
outStream.write(buffer, 0, length);
}
inStream.close();
outStream.close();
/* Now release lock */
query = "ROLLBACK TRANSACTION";
/* Execute query */
因此，阅读来自SQLite http://www.sqlite.org/howtocorrupt.html的指导，看起来这个锁存在于日志中，并在我运行回滚事务时在复制后更新。在此期间，如果客户端在我复制时尝试访问Db，我想他们只是找不到该文件而我的SQLite驱动程序假设db不存在。正确？
我的问题是......对数据库设置锁定是否有点没用？是否有更好的策略或方法使数据库看起来锁定而不是丢失？另外，我是否在DB腐败中冒了很大的风险，这使得这个不可行？我曾经有过另一种想法，就是锁定db文件，将新文件写入另一个名称，然后在写完成后重命名，然后释放锁...对此有什么想法？
不确定是否覆盖数据库文件是一个绝妙的主意，但我能想到的唯一可行的事情是我拥有的资源（通过网络在共享文件夹中的数据库上运行巨大的事务是非常慢的。我知道我在共享文件夹上使用SQLite数据库运行更高的腐败风险。我在本地编写更新，然后让用户选择“提交”更改并启动db文件副本。
除了回答我的问题之外，欢迎任何有关此案例的一般性建议......