我对IP和FP的性能有疑问。 假设我有一个函数来计算第n个Fibonacci数。
在命令式编程中，我可以选择使用迭代方式，递归或动态编程来计算第n个Fibonacci数。当然，与递归渐近相比，迭代方式和动态编程的性能会更好。
在函数式编程中，假设没有涉及状态，那么我只能以递归方式进行。
在这种情况下，这并不意味着功能编程在效率方面（渐近地）与命令式编程相比总是表现得相同或更慢？
现实世界的函数式编程如何处理这个问题？
答案 0 :(得分：7)
实现Fibonacci数字没有一种递归方式。您可以轻松编写递归函数，在O（n）时间内计算第n个Fibonacci数 - 它的工作方式与迭代版本相同（即它可以跟踪您计算的最后两个数字） ），但使用尾递归而不是命令循环。由于许多函数式语言需要实现来执行尾部调用优化，因此与迭代版本相比，甚至不会有持续的开销。
当然，甚至有一些方法可以计算次线性时间内的第n个斐波那契数（使用闭合形式或矩阵乘法），它在函数式语言中与在命令式语言中一样有效。
关于动态编程：完全可以在函数式语言中进行动态编程。由于动态编程算法一旦首次编写就不会改变数组的字段，因此这里的函数编程确实没有矛盾。您所需要的只是在构造数组时能够访问数组的已构造部分。 Haskell中存在的延迟数组很适合这一点。