Question

toArray方法（让我们选择java.util.ArrayList中的实现）如下：

class ArrayList<E> ....{
    public <T> T[] toArray(T[] a){
        if(a.length < size)
            return (T[]) Arrays.copyof(elementData, size, a.getClass());
        System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
        if(a.length > size)
            a[size] = null;
        return a;
    }    
}

我想知道在这种情况下我们可以使用<E>代替<T>吗？像

public E[] toArray(E[] a){
      if(a.length < size)
             return (E[]) Arrays.copyof(elementData, size, a.getClass());
      System.arraycopy(elementData, 0, a, 0, size);
      if(a.length > size)
            a[size] = null;
      return a;
}

由于ArrayList类iteself已经是<E>的通用，所以我们可以使用它而不是新的泛型类型<T>吗？

Answer 1

我认为John B's answer很好地涵盖了这个想法 - 我只想详细说明一下。

首先，让我们看一下您在问题中提出的方法签名：

public E[] toArray(E[] a)

正如约翰所解释的那样，这种签名不够灵活。如果我想将ArrayList<Integer>转储到Number[]，此方法不允许我这样做。 Collections API希望允许这种灵活性。

不幸的是，现有的方法不允许对数组类型进行编译时检查，这是您似乎遇到的问题。由Collection声明的toArray文档解释说，如果指定数组的运行时类型不是每个运行时类型的超类型，则可能会抛出ArrayStoreException这个集合中的元素“。

根据该描述，似乎，就像以下签名一样理想：

public <T super E> T[] toArray(T[] a)

乍一看，这似乎允许传入和填充任何合法类型的数组 - 但是会在编译时而不是运行时提供类型检查。那么为什么这个签名没有被声明呢？

嗯，这句语法：

 <T super E>

是not supported by the language。但是这很容易让你分心这种类型检查无论如何都不会起作用的事实。问题是与参数化类型不同，arrays are covariant。 Integer[]是Number[]是Object[]。所以考虑到<T super E>的假设签名，如果我在toArray上调用ArrayList<Number>并传入Integer[]，它仍会编译 - 并且可能在运行时失败，具体取决于什么在列表中。

所以底线是，传入的数组的组件类型的下限不会有任何好处。

Answer 2

<T>的要点是，如果所需的数组是E的基类。例如，如果E为HashMap，但所需的数组为Map[]。如果toArray被锁定为E，那将无法实现。

由于类型擦除，在通用集合/类型中不需要这种类型的东西。但是阵列没有类型擦除，因此阵列的类型非常重要。

为什么Collection.toArray（T []）不采用E []

2 个答案: