Question

我想到了一个简单的问题：我有我的DAOFactory类：

public class DAOFactory {
    public static UserDAO createUserDAO() {
        return new UserDAO();
    }

    public static AdminDAO createUserDAO() {
        return new AdminDAO();
    }
    //etc etc
}

这样做（AFAIK是标准的），每当有人请求DAO时，都会创建一个新实例。实际上，每个DAO都不需要有多个实例，除非我遗漏了一些东西。：d

那么，为什么我们不这样做？

public class DAOFactory {
    /* eventually we could use lazy initialization */
    private static UserDAO userDAO = new UserDAO();
    private static UserDAO AdminDAO = new AdminDAO();
    //etc etc
    public static UserDAO createUserDAO() {
        return userDAO;
    }

    public static AdminDAO createUserDAO() {
        return adminDAO;
    }
    //etc etc
}

在性能和记忆方面，前者和后者之间有什么区别？我想实际上，对于DAOFactory的客户端，这两种实现没有区别。

Answer 1

基本上，如果您的DAO类是不可变的，或者是无状态的，那么您可以这样做，但如果它们不是，则必须使DAO类线程安全，如果多个线程访问同一个对象并弄乱其状态，它可以创建故障。

（在单线程环境中，您编写的内容是可以接受的，但是当您编写DAO模式时，我确定它不是单线程的）

那么为什么我们不这样做，为什么不一样呢：线程安全成为一个问题。

Answer 2

如果我调用方法create()，我期望它来创建新版本。或许更直观的方法是调用你的方法getInstance()，这不会做出这样的承诺。

Answer 3

嗯，这取决于DAO是否具有非全局状态。如果他们这样做，则不建议使用单身人士。

除此之外，您在第二种方法中访问工厂时创建了所有DAO。如果您使用它，请使用一些延迟初始化，例如双重检查锁定。

要记住的另一点：如果你不需要DAO（我猜不是这种情况），如果你总是返回一个新实例，它们可能会被垃圾收集。

Answer 4

这两种实现之间存在很大差异。第二个使用状态变量，这意味着我们可以（或不能）在并发环境中遇到一些问题。实际上，这取决于特定的DAO实现（使用状态或不使用）。

我更喜欢第一个版本，因为它遵循模式工厂的想法。工厂生产的东西，而不是拿东西和按需回收产品。 Factory模式的另一个词是虚拟构造函数，因此所有人都可能期望构造函数返回新实例。

DAOFactory：返回一个新实例或始终相同？

4 个答案: