Question

我有一个抽象基类和一个实现类，如：

public abstract class Base
{
   public Base getInstance( Class<? extends Base> clazz )
   {
      //expected to return a singleton instance of clazz's class
   }

   public abstract absMeth();
}

public A extends Base
{
    //expected to be a singleton
}

在这个例子中，我可以使A成为单例，甚至在Base中编写getInstance，为每次调用返回A的单例对象，这样做：

public abstract class Base
{
   public Base getInstance( Class<? extends Base> clazz )
   {
      try
      {
         return clazz.getDeclaredMethod("getInstance").invoke(null,null);
      }
   }

   public abstract void absMeth();
}

public A extends Base
{
    private static A inst;

    private A(){}

    public static A getInstance( )
    {
       if( inst!= null)
            inst = new A();
       return inst; 
    }

    public void absMeth(){
      //...
    }
}

但我担心的是我如何确保如果有人写另一个类class B extends Base它也应该是一个单例并且它必然实现一个名为getInstance的静态方法？

换句话说，我需要将此作为所有使用Base类扩展的类的规范来强制执行。

Answer 1

您无法信任扩展您的类来创建自己的单个实例¹：即使您可以某种方式确保它们都实现getInstance，也无法告诉其内部他们在构造自己的新实例之前检查inst的方法。

保持对流程的控制：创建Map<Class,Base>，并通过反射²实例化传入的类。现在，您的代码可以决定是否创建实例，而不依赖于子类的getInstance。

<小时/> ¹一句流行的说法是，“如果你想做一份正确的工作，那就自己动手吧。”

²以下是link描述基于setAccessible(true)的解决方案

Answer 2

Singleton是一种设计模式，而不是语言功能。通过语法以某种方式在继承树上强制执行它几乎是不可能的。

当然可以要求所有子类通过声明它abstract来实现方法，但是无法控制实现细节。 Singleton是关于实现细节的。

但为什么这是一个关注呢？不要让您的应用依赖于别人代码的内部细节。它是Bad Design™并且有这个问题是它的确定标志。针对定义明确的接口的代码，避免依赖内部细节。

Singleton子类

2 个答案: